未盡審慎核查義務(wù) 房管局錯(cuò)誤登記被撤銷

親生前留下的房產(chǎn)本該由子女共同繼承，哪知卻突然被變更登記在了一兒媳名下。為維護(hù)權(quán)益，其余兄妹幾人以未盡審慎核查義務(wù)為由，將作出變更登記的重慶某國(guó)土資源和房屋管理局告上法庭。近日，重慶市長(zhǎng)壽區(qū)人民法院經(jīng)指定管轄，公開開庭審理了劉立志、劉立學(xué)等6人與重慶某國(guó)土資源和房屋管理局及第三人楊玉梅、劉朝華房屋登記行政管理一案，判決撤銷重慶某國(guó)土資源和房屋管理局為第三人楊玉梅頒發(fā)的房地產(chǎn)權(quán)證。

劉明原是重慶渝北區(qū)人，共有7個(gè)子女，生前有農(nóng)村房屋一套，但未分家析產(chǎn)。1998年，劉明去世。因父親劉明生前未立遺囑，兄妹7人便口頭商量將這套房屋交由老四劉朝華居住。2010年7月，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府將轄區(qū)農(nóng)村房屋報(bào)請(qǐng)房管部門進(jìn)行登記。為了在規(guī)定期限內(nèi)上報(bào)登記材料，劉朝華和妻子楊玉梅在其他兄妹6人不知情的情況下，自擬了一份“繼承協(xié)議”遞交至村委會(huì)。按照該協(xié)議，劉明遺留下的這套房屋由劉朝華、楊玉梅夫妻二人繼承。村委會(huì)未經(jīng)調(diào)查核實(shí)，采信了“繼承協(xié)議”上的內(nèi)容，并出具了楊玉梅夫婦為劉明房屋法定繼承人的“證明書”。于是，楊玉梅夫婦將“繼承協(xié)議”、村委會(huì)出具的“證明書”及以楊玉梅名義所作的“具結(jié)保證書”等材料上報(bào)鎮(zhèn)國(guó)土所審查。“審查”通過(guò)后，鎮(zhèn)國(guó)土所將材料上報(bào)重慶某國(guó)土資源和房屋管理局。房管局接收材料后，在未認(rèn)真核實(shí)材料真實(shí)性的情況下，認(rèn)定楊玉梅是房屋的法定繼承人，將房屋變更登記到楊玉梅名下，并向其頒發(fā)了房地產(chǎn)權(quán)證。

庭審過(guò)程中，第三人劉朝華、楊玉梅二人也要求房管局撤銷對(duì)房屋的錯(cuò)誤登記行為。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，重慶某國(guó)土資源和房屋管理局為楊玉梅登記頒證行為所依據(jù)證明材料的基礎(chǔ)事實(shí)不具客觀真實(shí)性。而房管局在審查過(guò)程中，未盡到應(yīng)有的審慎核查義務(wù)，既未核實(shí)房屋原權(quán)利人劉明的子女情況，也忽略了楊玉梅在法律上無(wú)繼承權(quán)的事實(shí)。故房管局向楊玉梅頒發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證主要證據(jù)不足，原告劉立志等人與被訴房屋登記行為所涉房產(chǎn)存在繼承利害關(guān)系，其訴訟請(qǐng)求正當(dāng)、合法。據(jù)此，法院遂依法作出上述判決。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。