“租購同權”不應只為抑制房價 “有住房”愿望隨時會被激活

兩周前廣州發(fā)布新政策，符合條件的市民不論是自有住房還是租賃住房都可以在相應地段內享受義務教育，這被外界解讀為“租購同權”。7月28日，江蘇無錫取消購房落戶的老政策，今后繳納社保達到一定年限的人租房也可以落戶。據(jù)悉，鄭州、揚州、濟南也提出或正在醞釀提出類似的舉措。而從住建部傳來的消息是，國家將通過立法來確認“租購同權”，由此可見，“租購同權”未來可能在更大范圍內鋪開。

這項政策引發(fā)熱議，是因為它對房價可能的影響。在筆者看來，在本國境內自由遷徙，并就地享受大致均等的社會公共服務，是現(xiàn)代國家的一個基本特征，無錫等地放松落戶要求，是落實公民基本權利之舉，是一項進步。這項政策可能有助于抑制房價上漲，也可能毫無作用。但如果社會輿論一談及“租購同權”就聯(lián)想到房價漲跌，甚或有關部門制定此政策的出發(fā)點就是為了調控房價，就未免有些不太妥當，值得進一步探討了。

首先，過去十余年房價非正常上漲，根本原因是貨幣因素和政府相關政策的隱性擔保。城市化、人口結構、爭搶學區(qū)房等等，或許有一定的催化作用，但均非房價上漲的根本原因，因為任何需求因素都必須借助貨幣來實現(xiàn)，沒有貨幣支持，房價異常上漲就會是無源之水。政府多次在房價自然回落時兌現(xiàn)隱性擔保，強化了全社會對房價永遠上漲的預期，則是另一個同等重要原因。這兩大因素最終把住房變成了投資品，并形成了持續(xù)的逼空效應。貨幣與擔保才是房價上漲的牛鼻子。抑房價必須抓住牛鼻子，出一大堆“綜合政策”效果仍然十分有限，這已被過往十余次調控所證明。

其次，退一步講，如果將其與房價掛鉤，國情也決定它不會有長期效果。老百姓強烈偏好自有住房，政策制定者不要試圖改變它而應該順應它，以它為出發(fā)點。中國自有住房率在全球首屈一指，且流落街頭的人極少，“有住房”這一傳統(tǒng)觀念不能說很好，但改變觀念并不現(xiàn)實，人們“有住房”的愿望可能暫時被“有房住”所掩蓋，但隨時都會被激活。

第三，賦予“租購同權”以經(jīng)濟政策功能，邏輯上會得出尷尬的結論。為抑制房價上漲，增加租房者基本公民權利，如果今后房價跌得多了，要拉抬房價是不是又要賦予購房者更多的公民權利呢？

落實公民權利與調控房價是兩件事，背后有不同的邏輯，即使某些時候兩者有交集，也不要輕易讓前者服務后者。調房價應該抓牛鼻子，落實公民權利應該是另外一項事業(yè)，需要遵循其內在邏輯單向推進，不應該成為一個經(jīng)濟政策工具。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。