競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金太低引糾紛

被老東家以違反競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，告上法庭索要違約金，結(jié)果因約定的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金太低，被法院認(rèn)定協(xié)議無(wú)效。這起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案近日被安徽省高級(jí)人民法院納入安徽省職工勞動(dòng)權(quán)利司法保護(hù)白皮書，對(duì)外公布。

許某曾在某康復(fù)中心擔(dān)任培訓(xùn)老師一職，并與中心簽訂了《保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》，約定解除或終止勞動(dòng)合同后的競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)，甲方給予乙方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償每月300元；乙方違反協(xié)議所規(guī)定的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，一次性向甲方支付違約金6萬(wàn)元。

離職后，康復(fù)中心發(fā)函書面通知許某盡快到中心辦理離職手續(xù)并領(lǐng)取競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，但許某否認(rèn)收到該函件以及補(bǔ)償金。

之后，康復(fù)中心認(rèn)為許某與另一家康復(fù)咨詢服務(wù)部有勞動(dòng)關(guān)系，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決許某支付違約金6萬(wàn)元并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)余元。許某提出反仲裁，請(qǐng)求裁決康復(fù)中心支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1.2萬(wàn)余元，并補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)。安徽省合肥市蜀山區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決，許某支付康復(fù)中心競(jìng)業(yè)限制違約金6萬(wàn)元。

許某不認(rèn)可裁決結(jié)果，遂向法院起訴。蜀山區(qū)人民法院一審判決，許某無(wú)須支付康復(fù)中心競(jìng)業(yè)限制違約金6萬(wàn)元，駁回許某其他訴訟請(qǐng)求和康復(fù)中心要求許某賠償經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求。

康復(fù)中心不服一審判決，提起上訴。合肥市中級(jí)人民法院對(duì)此案二審后，判決駁回上訴，維持原判。

競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金不得低于法定標(biāo)準(zhǔn)

■以案釋法

對(duì)于該案的判決，法院在判決書中指出，許某與康復(fù)中心雖然簽訂了《保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》，但該協(xié)議中約定的競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)，康復(fù)中心給予許某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金僅為每月300元，違反了相關(guān)法律關(guān)于競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金應(yīng)按勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付的規(guī)定，無(wú)法滿足許某離職以后的基本生活保障。且康復(fù)中心在許某離職后一年的時(shí)間未向許某支付過(guò)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，該行為已經(jīng)構(gòu)成雙方簽訂的《保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》中“甲方不履行本條款第二條的義務(wù)，拒絕向乙方支付競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金”的情形，根據(jù)約定，該協(xié)議自行終止。所以，該協(xié)議無(wú)效。

盡管康復(fù)中心主張其曾多次郵件通知許某領(lǐng)取補(bǔ)償金，但法院認(rèn)為，康復(fù)中心提供的兩張國(guó)內(nèi)特快專遞郵件詳情上許某的收件地址與勞動(dòng)合同中許某提供的地址不吻合，康復(fù)中心也未提供該郵件實(shí)際投遞及簽收的證據(jù)。

此外，根據(jù)康復(fù)中心提供的相關(guān)證據(jù)，可以認(rèn)定許某從離職到提出仲裁申請(qǐng)，已超過(guò)一年的仲裁時(shí)效，據(jù)此駁回許某的其他訴訟請(qǐng)求。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。