“租購?fù)瑱?quán)”梗阻在哪？

保障房住戶、商品房業(yè)主現(xiàn)公共資源之爭

小區(qū)花園及車位，租戶與業(yè)主是否應(yīng)享有同等的權(quán)利？

在國家大力發(fā)展住房租賃市場、部分試點地區(qū)逐步推進(jìn)“租購?fù)瑱?quán)”的大背景下，這個問題應(yīng)該不難回答。然而，近期在深圳等地，部分保障房住戶和商品房業(yè)主卻因車位及其他公共設(shè)施使用權(quán)問題發(fā)生了爭議，折射出“租購?fù)瑱?quán)”的推進(jìn)之路并不順暢。不少業(yè)界人士認(rèn)為，車位等公共資源有限是實現(xiàn)“租購?fù)瑱?quán)”的最大障礙。

業(yè)主租戶現(xiàn)爭議：

誰是“二等公民”？

在位于深圳市龍崗區(qū)的荔山御園小區(qū)D區(qū)，部分保障房住戶與商品房業(yè)主近日因小區(qū)花園和停車位等公共資源的分配和使用權(quán)發(fā)生了爭議。

荔山御園D區(qū)物業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者，D區(qū)共計有商品房832套，根據(jù)政府相關(guān)部門的規(guī)劃，D區(qū)還建有保障房723套。該負(fù)責(zé)人說，荔山御園D區(qū)自今年8月初保障房住戶入住后開始產(chǎn)生爭議，商品房業(yè)主希望將保障房單獨隔離管理，不同意共享小區(qū)花園及車位；保障房住戶則向保障房產(chǎn)權(quán)單位要求與業(yè)主同權(quán)，共享小區(qū)花園及車位。

記者調(diào)查了解到，雙方爭議的根源在于車位等資源有限。物業(yè)表示，小區(qū)根據(jù)規(guī)劃，配有車位850個，為緩解停車難的問題，開發(fā)商實際建設(shè)車位912個，其中地下車位882個、地上車位30個。但與此同時，小區(qū)商品房與保障房共計超過1500套，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足使用需求。

而在深圳市萬科公園里花園三期，商品房業(yè)主及保障房住戶此前也因停車位問題產(chǎn)生類似爭議。今年7月中旬，保障房住戶因辦理停車位遇阻，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布帖子認(rèn)為自己是“小區(qū)二等公民”，隨后引起業(yè)主反擊。

記者從萬科公園里花園物業(yè)管理處了解到，該小區(qū)三期第6棟為保障房，總計348戶，于今年7月起分批次進(jìn)行交付。三期車位配比約1：0.6，車位辦理按一戶一卡，先到先得，保障房住戶與商品房業(yè)主車位辦理流程一致，目前一至三期車位辦理已經(jīng)達(dá)到飽和。經(jīng)協(xié)調(diào)，小區(qū)后來給保障房住戶提供了40個停車位。

商品房業(yè)主和保障房住戶之間權(quán)利和義務(wù)究竟如何劃分？9月初，深圳市住房和建設(shè)局正式印發(fā)《深圳市人才住房和保障性住房配建管理辦法》，其中第20條明確指出，人才住房和保障性住房交付使用后，日常物業(yè)管理應(yīng)當(dāng)納入所在小區(qū)統(tǒng)一管理，并與所在小區(qū)商品住房享受同等物業(yè)服務(wù)，承擔(dān)同等義務(wù)。開發(fā)建設(shè)單位不得在人才住房和保障性住房與商品住房之間設(shè)置圍墻等物理隔離，也不得有其他類似的歧視性措施。

針對部分小區(qū)對普通商品房與作為保障性住房的自住型商品房，設(shè)置隔離障礙的情況，北京市住建委8月底表示，開發(fā)企業(yè)違法設(shè)置隔離障礙的，住建部門將不予批準(zhǔn)預(yù)售許可，暫停網(wǎng)簽。此外，開發(fā)企業(yè)在辦理預(yù)售許可前，必須嚴(yán)格按照規(guī)劃許可內(nèi)容和規(guī)劃總平面圖確定的平面布局進(jìn)行住宅項目建設(shè)，并承諾未經(jīng)許可不得自行設(shè)置任何形式的區(qū)域隔離，確保同一建設(shè)項目區(qū)域內(nèi)道路通暢、綠地共享、附屬配套設(shè)施共用。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。