世界周刊丨日本核污染水排海之“禍”

鋼鐵快報(bào)：一共有一千只儲水罐，大約有50種主要形式的放射性同位素需要關(guān)注。但他們只看了其中7到8個罐子，并沒有進(jìn)行徹底的檢測分析。

鋼鐵快報(bào)：每個罐子的檢測結(jié)果都不一樣，比方說某一個罐子可能氚含量很高、銫含量較低，或者有的罐子銫含量較低、鍶-90的濃度很高，所以有很大的可變性。我擔(dān)心的是，你沒有分析所有的污水罐，罐跟罐之間可能存在一千到十萬倍的差異。你怎么知道你所掌握的就是真實(shí)數(shù)據(jù)，你怎么算出你需要稀釋多少倍，又需要花多少時間呢？

鋼鐵快報(bào)：我認(rèn)為日本政府對于核污染水入海的解釋不可信，因此我的反對立場不會改變。

鋼鐵快報(bào)：我們是福島土生土長的漁民，我們世世代代都靠海為生，海洋被污染了我們捕撈的魚就賣不出去了，我們就無法活下去了。

鋼鐵快報(bào)：

鋼鐵快報(bào)：核電站發(fā)的電全部都供給了東京，所以東京應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，為啥不把核污染水排入東京灣。

鋼鐵快報(bào)：日本政府和東電公司一邊說不會排海，一邊卻在做排海的準(zhǔn)備。這真是自相矛盾的事情，這樣的行為讓大家對其失去信任。

鋼鐵快報(bào)：如果核污染水排入海中，放射性元素超標(biāo)的魚今后會越來越多。雖然東電公司說會稀釋核污染水，達(dá)到日本國家標(biāo)準(zhǔn)再排放，我認(rèn)為正是因?yàn)橛泻宋廴?，東電方面才會對核污染水進(jìn)行稀釋，東電公司就是想要混淆視聽。如果每天這么排放下去，那么肯定會在海洋、海底囤積?，F(xiàn)在沒有公布累計(jì)計(jì)算的放射性元素含量，我對此非常擔(dān)心，我希望排海計(jì)劃能夠立刻終止。

鋼鐵快報(bào)：取消核污水排放入海計(jì)劃！

鋼鐵快報(bào)：如果核污染水那么干凈、安全的話，難道不應(yīng)該在日本國內(nèi)作為生活用水使用嗎？

鋼鐵快報(bào)：我們有使命盡全力阻止核污染水排放，我們不能把被核電站污染水污染的大海留給子孫后代。

鋼鐵快報(bào)：在這個實(shí)驗(yàn)室中，比目魚生活其中的水，和將要排放到大海的水，具有相同的輻射水平。

鋼鐵快報(bào)：福島小餅干，謝謝。紅茶口味，這是紅茶口味對吧？

鋼鐵快報(bào)：我們已經(jīng)多次經(jīng)過了IAEA（國際原子能機(jī)構(gòu)）的審查，4月發(fā)布的報(bào)告澄清說，不需要額外的檢測任務(wù)。

鋼鐵快報(bào)：能不能排的這個決定權(quán)是國際法做出來的，不是國際原子能機(jī)構(gòu)做出來的。實(shí)際上很大的一個誤區(qū)，包括日本誤導(dǎo)，現(xiàn)在把大家引到什么地方——只要符合原子能機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)就可以排——不是這樣的。符合原子能機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)，只是你達(dá)到了一個前置標(biāo)準(zhǔn)，最終的能不能排是要符合《聯(lián)合國海洋法公約》 ，是國際法說了算的。

鋼鐵快報(bào)：日本最好對排放水的安全性說實(shí)話，因?yàn)槿绻话踩?，對海洋生物、環(huán)境和人類都將造成嚴(yán)重危害。

鋼鐵快報(bào)：日本政府表示，排入大海是唯一的選擇，但我認(rèn)為這并非事實(shí)，還有其他可行方案。未經(jīng)處理的核污染水被存放在臨時的儲水罐中，我身為日本核能委員會主席，我們的委員會中有核能工程師和科學(xué)家。我們當(dāng)時提出了兩個替代方案，第一個是將這些核污染水在大型儲水罐中存放100年以上，氚的半衰期是12年，在120年后，核污染水中的放射物質(zhì)活性將會下降1000倍；第二個方案是使用砂漿固化的方式進(jìn)行永久處理，換句話說，就是使用水泥。這種方法曾應(yīng)用于美國的核設(shè)施中。我認(rèn)為從技術(shù)上來說，這兩種方法都是可行且容易做到的。

鋼鐵快報(bào)：日本政府在沒有充分論證其他處置方案的情況下，單方面決定將核污染水向海洋一排了之，這種為了本國私利損害全人類共同利益的做法，說服不了國內(nèi)外民眾。

鋼鐵快報(bào)：

鋼鐵快報(bào)：一共有一千只儲水罐，大約有50種主要形式的放射性同位素需要關(guān)注。但他們只看了其中7到8個罐子，并沒有進(jìn)行徹底的檢測分析。

鋼鐵快報(bào)：每個罐子的檢測結(jié)果都不一樣，比方說某一個罐子可能氚含量很高、銫含量較低，或者有的罐子銫含量較低、鍶-90的濃度很高，所以有很大的可變性。我擔(dān)心的是，你沒有分析所有的污水罐，罐跟罐之間可能存在一千到十萬倍的差異。你怎么知道你所掌握的就是真實(shí)數(shù)據(jù)，你怎么算出你需要稀釋多少倍，又需要花多少時間呢？

鋼鐵快報(bào)：我認(rèn)為日本政府對于核污染水入海的解釋不可信，因此我的反對立場不會改變。

鋼鐵快報(bào)：我們是福島土生土長的漁民，我們世世代代都靠海為生，海洋被污染了我們捕撈的魚就賣不出去了，我們就無法活下去了。

鋼鐵快報(bào)：

鋼鐵快報(bào)：核電站發(fā)的電全部都供給了東京，所以東京應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，為啥不把核污染水排入東京灣。

鋼鐵快報(bào)：日本政府和東電公司一邊說不會排海，一邊卻在做排海的準(zhǔn)備。這真是自相矛盾的事情，這樣的行為讓大家對其失去信任。

鋼鐵快報(bào)：如果核污染水排入海中，放射性元素超標(biāo)的魚今后會越來越多。雖然東電公司說會稀釋核污染水，達(dá)到日本國家標(biāo)準(zhǔn)再排放，我認(rèn)為正是因?yàn)橛泻宋廴?，東電方面才會對核污染水進(jìn)行稀釋，東電公司就是想要混淆視聽。如果每天這么排放下去，那么肯定會在海洋、海底囤積。現(xiàn)在沒有公布累計(jì)計(jì)算的放射性元素含量，我對此非常擔(dān)心，我希望排海計(jì)劃能夠立刻終止。

鋼鐵快報(bào)：取消核污水排放入海計(jì)劃！

鋼鐵快報(bào)：如果核污染水那么干凈、安全的話，難道不應(yīng)該在日本國內(nèi)作為生活用水使用嗎？

鋼鐵快報(bào)：我們有使命盡全力阻止核污染水排放，我們不能把被核電站污染水污染的大海留給子孫后代。

鋼鐵快報(bào)：在這個實(shí)驗(yàn)室中，比目魚生活其中的水，和將要排放到大海的水，具有相同的輻射水平。

鋼鐵快報(bào)：福島小餅干，謝謝。紅茶口味，這是紅茶口味對吧？

鋼鐵快報(bào)：我們已經(jīng)多次經(jīng)過了IAEA（國際原子能機(jī)構(gòu)）的審查，4月發(fā)布的報(bào)告澄清說，不需要額外的檢測任務(wù)。

鋼鐵快報(bào)：能不能排的這個決定權(quán)是國際法做出來的，不是國際原子能機(jī)構(gòu)做出來的。實(shí)際上很大的一個誤區(qū)，包括日本誤導(dǎo)，現(xiàn)在把大家引到什么地方——只要符合原子能機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)就可以排——不是這樣的。符合原子能機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)，只是你達(dá)到了一個前置標(biāo)準(zhǔn)，最終的能不能排是要符合《聯(lián)合國海洋法公約》 ，是國際法說了算的。

鋼鐵快報(bào)：日本最好對排放水的安全性說實(shí)話，因?yàn)槿绻话踩?，對海洋生物、環(huán)境和人類都將造成嚴(yán)重危害。

鋼鐵快報(bào)：日本政府表示，排入大海是唯一的選擇，但我認(rèn)為這并非事實(shí)，還有其他可行方案。未經(jīng)處理的核污染水被存放在臨時的儲水罐中，我身為日本核能委員會主席，我們的委員會中有核能工程師和科學(xué)家。我們當(dāng)時提出了兩個替代方案，第一個是將這些核污染水在大型儲水罐中存放100年以上，氚的半衰期是12年，在120年后，核污染水中的放射物質(zhì)活性將會下降1000倍；第二個方案是使用砂漿固化的方式進(jìn)行永久處理，換句話說，就是使用水泥。這種方法曾應(yīng)用于美國的核設(shè)施中。我認(rèn)為從技術(shù)上來說，這兩種方法都是可行且容易做到的。

鋼鐵快報(bào)：日本政府在沒有充分論證其他處置方案的情況下，單方面決定將核污染水向海洋一排了之，這種為了本國私利損害全人類共同利益的做法，說服不了國內(nèi)外民眾。

鋼鐵快報(bào)：

“在目前獨(dú)特又具有挑戰(zhàn)性的局勢下，日本政府對不同方案和后果進(jìn)行權(quán)衡，對于所做決定保持透明度，似乎采取了一種符合全球核安全標(biāo)準(zhǔn)的辦法。”

目前，在全球各國中，只有美國對日本的排海計(jì)劃持公開支持的態(tài)度。

在日本政府宣布排海計(jì)劃前不久，日美兩國剛剛在東京舉行了“2+2會談”。拜登選擇了讓日本的核污染水“放任自流”。而日本岸田政府為了長期執(zhí)政、實(shí)現(xiàn)大國夢，利用美國和國際原子能機(jī)構(gòu)當(dāng)作排海的“護(hù)身符”和“通行證”，罔顧民意，強(qiáng)行推進(jìn)核污染水排海計(jì)劃。

這不禁讓人想起20多年前，日本政府同樣在“大國夢”的驅(qū)使下，曾一度將日本“刷綠”。

1997年，在日本京都舉行的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第3次締約方大會——COP3氣候峰會上，由日本牽頭，全球149個國家和地區(qū)的代表通過了旨在限制發(fā)達(dá)國家溫室氣體排放以抑制全球變暖的《京都議定書》。

英國《衛(wèi)報(bào)》評論稱，這是全球第一次認(rèn)真試圖擺脫化石燃料的嘗試，日本隨之成為了全球節(jié)能減排的“模范生”。

然而，三年后，2001年，美國總統(tǒng)布什剛開始第一任期就宣布美國退出《京都議定書》，理由是議定書對美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來過重負(fù)擔(dān)。2009年，隨著次貸危機(jī)席卷美國，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)面前，民主黨總統(tǒng)奧巴馬徹底放棄《京都議定書》。

在氣候問題上，美國言而無信，不斷“變臉”，日本政府基于《京都議定書》的相關(guān)環(huán)保項(xiàng)目也隨之進(jìn)展緩慢。據(jù)日本環(huán)境省2022年的數(shù)據(jù)，可再生能源僅占日本能源產(chǎn)生的20%。明顯低于七國集團(tuán)中德國和英國的水平。

在2022年的沙姆沙伊赫COP27氣候峰會上，“氣候行動網(wǎng)絡(luò)”組織還特地授予日本一項(xiàng)極具諷刺意味的“化石獎”。

《衛(wèi)報(bào)》評論稱，在《京都議定書》簽署25年后，日本的氣候政策 “未能建立在京都的遺產(chǎn)上”。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。