航空發(fā)動(dòng)機(jī)產(chǎn)業(yè)應(yīng)有至少兩家集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)

據(jù)媒體報(bào)道，中航工業(yè)所屬發(fā)動(dòng)機(jī)業(yè)務(wù)資產(chǎn)將從中航工業(yè)剝離，單獨(dú)組建航空發(fā)動(dòng)機(jī)公司，從而實(shí)現(xiàn)飛機(jī)主機(jī)與發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)的分離，從而更好更快發(fā)展目前明顯處于短板的中國(guó)航空發(fā)動(dòng)機(jī)產(chǎn)業(yè)。

在此之前，航空發(fā)動(dòng)機(jī)產(chǎn)業(yè)作為我國(guó)戰(zhàn)略關(guān)鍵性行業(yè)中的短板，廣獲關(guān)注。大量的討論集中于行業(yè)難度、工業(yè)基礎(chǔ)、國(guó)家投入等，但筆者認(rèn)為，在這些外部因素之外，從供給側(cè)的行業(yè)自身來(lái)看，如何推動(dòng)行業(yè)體制變革、提高行業(yè)本身的效率與活力，應(yīng)是更加重要的方面。

“單飛”方案將在我國(guó)首次實(shí)現(xiàn)飛機(jī)主機(jī)與發(fā)動(dòng)機(jī)的縱向分離，在上下游關(guān)系上更加符合航空工業(yè)發(fā)展規(guī)律。而同時(shí)，與大型民機(jī)、高速鐵路不同，從航發(fā)產(chǎn)業(yè)一般規(guī)律、中國(guó)國(guó)情出發(fā)，筆者認(rèn)為有必要在縱向拆分的同時(shí)，推動(dòng)橫向拆分，在航空發(fā)動(dòng)機(jī)層面產(chǎn)生至少兩家集團(tuán)，形成足夠強(qiáng)度的國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，以解決行業(yè)自身的效率與活力問(wèn)題。

二次世界大戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，如同其他很多行業(yè)一樣，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是航發(fā)領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)進(jìn)步的最好推動(dòng)。

由于產(chǎn)業(yè)本身的技術(shù)經(jīng)濟(jì)門檻，世界上獨(dú)立的噴氣式航空發(fā)動(dòng)機(jī)產(chǎn)業(yè)體系只存在于美、歐（英法）、俄三個(gè)地區(qū)。從上述三個(gè)地區(qū)二戰(zhàn)后航發(fā)產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程看，如下兩條規(guī)律頗為顯著：

第一，發(fā)動(dòng)機(jī)與飛機(jī)主機(jī)雖需要兩者緊密配合才能形成最終產(chǎn)品，但由于發(fā)動(dòng)機(jī)本身高度復(fù)雜、研制規(guī)律迥異，兩者之間的合并缺少規(guī)模效益，由此，航發(fā)企業(yè)與飛機(jī)主機(jī)企業(yè)很少有垂直一體的，而是普遍分離。這也是航發(fā)“單飛”改革的基本依據(jù)所在。

第二，高水平的航發(fā)產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）成長(zhǎng)和生存于高度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境之中，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)技術(shù)邊界不斷擴(kuò)展。俄、歐、美三地航發(fā)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化及競(jìng)爭(zhēng)程度不同，發(fā)展水平差異明顯，以美國(guó)為最。前蘇聯(lián)時(shí)代的巨大投入奠定了俄羅斯今天獨(dú)立而完整的航發(fā)產(chǎn)業(yè)。轉(zhuǎn)型后俄羅斯一度出現(xiàn)過(guò)多家集團(tuán)并存局面，而由于軍品市場(chǎng)收縮，并無(wú)實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)，伴隨其經(jīng)濟(jì)衰落，近期已在政府推動(dòng)下形成單一集團(tuán)。不管是前蘇聯(lián)時(shí)代還是當(dāng)前，俄羅斯航發(fā)產(chǎn)業(yè)實(shí)力雄厚，能夠滿足自身軍用航空動(dòng)力的需要，但在技術(shù)水平上與歐美相比存在差距，在競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)際民用航發(fā)市場(chǎng)上則沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力。俄羅斯之外，受制于有限國(guó)力與戰(zhàn)略，歐洲各國(guó)已很少獨(dú)立展開(kāi)軍機(jī)項(xiàng)目，在發(fā)動(dòng)機(jī)層面則只有英法兩國(guó)分別維持一家主要企業(yè)（羅羅與斯奈克瑪），因此也談不上國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)。但同時(shí)，由于歐洲內(nèi)部以及歐美之間的融合，歐洲各國(guó)航空工業(yè)即使就軍用市場(chǎng)而言，也存在事實(shí)上的跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。歐洲軍用航發(fā)水平與美國(guó)接近，而在充分競(jìng)爭(zhēng)的民用航發(fā)市場(chǎng)上則與美國(guó)難分高下。

相比俄、歐，美國(guó)擁有世界上最高水平的航發(fā)產(chǎn)業(yè)，其基本特點(diǎn)是國(guó)內(nèi)軍用航空市場(chǎng)龐大，非常強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)技術(shù)持續(xù)進(jìn)步。至上世紀(jì)60年代，通用電氣與普惠成為美國(guó)國(guó)內(nèi)兩家主要的大型噴氣發(fā)動(dòng)機(jī)制造企業(yè)。在那時(shí)以來(lái)的第三、第四代軍機(jī)研制中，美國(guó)軍方一直明確奉行一種機(jī)型、兩家競(jìng)標(biāo)的形式，在飛機(jī)主機(jī)與發(fā)動(dòng)機(jī)層面分別引導(dǎo)兩家公司推出原型機(jī)，然后選定其中一種組合進(jìn)行生產(chǎn)。即使其中一家在一次競(jìng)爭(zhēng)中落敗，仍被給予機(jī)會(huì)參與后續(xù)競(jìng)爭(zhēng)，以避免單一企業(yè)主導(dǎo)的局面出現(xiàn)。

軍用航空的競(jìng)爭(zhēng)體制奠定了美國(guó)軍用航發(fā)產(chǎn)業(yè)的基本格局，產(chǎn)生了一系列世界頂尖的軍用航發(fā)型號(hào)與技術(shù)。通用電氣、普惠在軍機(jī)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)在民機(jī)市場(chǎng)得到了自然延伸，二者同時(shí)也是國(guó)際民用航發(fā)市場(chǎng)的支配性力量。

具體到中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，組建單一集團(tuán)以應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)是近年來(lái)國(guó)企中流行的模式。但與著眼國(guó)際高鐵競(jìng)爭(zhēng)而組建的中國(guó)中車不同，也與著眼國(guó)際民機(jī)競(jìng)爭(zhēng)的中國(guó)商飛不同，中國(guó)航發(fā)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)與核心在于軍用航發(fā)，而軍用航發(fā)的市場(chǎng)本質(zhì)上是國(guó)內(nèi)的，而非國(guó)際的。

軍用航發(fā)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度最高的是美國(guó)。相比美國(guó)，中國(guó)在推動(dòng)軍用航發(fā)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)上的必要性與可能性這兩個(gè)方面，都有過(guò)之而無(wú)不及：

第一，就必要性而言，由于意識(shí)形態(tài)、地緣政治的現(xiàn)實(shí)，我國(guó)對(duì)軍用航空動(dòng)力的需求根本上只能依賴自產(chǎn)，國(guó)際上最好的東西買不來(lái)，也買不起，從而形成了事實(shí)上的高度封閉市場(chǎng)。直到目前，我們從俄羅斯等國(guó)引進(jìn)過(guò)一定數(shù)量的發(fā)動(dòng)機(jī)產(chǎn)品與技術(shù)，但實(shí)屬無(wú)奈，也不可依賴。隨著其相對(duì)衰落，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，俄羅斯將更難成為中國(guó)軍用航發(fā)的可靠解決之道，這一趨勢(shì)在中俄軍貿(mào)關(guān)系中已逐步顯現(xiàn)。隨著中國(guó)國(guó)力增長(zhǎng)和全球戰(zhàn)略需要，國(guó)家對(duì)軍用航空裝備的質(zhì)量需求勢(shì)必迫切，從而強(qiáng)化國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)以產(chǎn)生全球頂尖技術(shù)的必要性。

第二，就可能性而言，中國(guó)巨大的國(guó)內(nèi)軍品市場(chǎng)客觀上提供了國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)條件，在這一點(diǎn)上不僅超過(guò)歐洲各國(guó)、收縮中的俄羅斯，甚至也超過(guò)數(shù)十年來(lái)一直依賴龐大國(guó)內(nèi)軍品市場(chǎng)推動(dòng)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的美國(guó)。

截至當(dāng)前，我國(guó)各種在產(chǎn)、在研飛機(jī)型號(hào)有十種以上，全面匹配美國(guó)，并在發(fā)動(dòng)機(jī)層面形成了與美國(guó)相當(dāng)?shù)膰?guó)內(nèi)需求。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，國(guó)內(nèi)軍品市場(chǎng)規(guī)模將持續(xù)擴(kuò)大并超過(guò)美國(guó)。以購(gòu)買力衡量的中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值已在2014年超過(guò)美國(guó)，這一趨勢(shì)將得以保持。這一過(guò)程將不可避免形成對(duì)軍用航空裝備及動(dòng)力的龐大市場(chǎng)。在軍用市場(chǎng)之外，中國(guó)航發(fā)產(chǎn)業(yè)也面臨國(guó)際民用市場(chǎng)的需求。和軍機(jī)市場(chǎng)不同，民機(jī)市場(chǎng)是充分競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際市場(chǎng)。隨著中國(guó)大型民機(jī)項(xiàng)目啟動(dòng)，對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)的需求正牽引有關(guān)企業(yè)在發(fā)展軍用航發(fā)同時(shí)參與民機(jī)市場(chǎng)，從而提供國(guó)內(nèi)軍品之外新的市場(chǎng)空間。

不搞重復(fù)建設(shè)、全國(guó)一盤棋，是長(zhǎng)久以來(lái)我們關(guān)于很多產(chǎn)業(yè)尤其是軍工行業(yè)的說(shuō)法，并由此回避拆分與競(jìng)爭(zhēng)。這一說(shuō)法有其合理的初衷，但其適用性應(yīng)視情況而宜。很大程度上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)其實(shí)是建立在合理重復(fù)基礎(chǔ)之上的，沒(méi)有重復(fù)也就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)。適度的重復(fù)不是浪費(fèi)，而是技術(shù)進(jìn)步與效率改善的合理代價(jià)。

與某些直覺(jué)不同，競(jìng)爭(zhēng)體制事實(shí)上會(huì)強(qiáng)化軍品建設(shè)的舉國(guó)體制和全國(guó)一盤棋概念。即使是在軍工企業(yè)普遍私有的美國(guó)，競(jìng)爭(zhēng)體制實(shí)際上促成了其事實(shí)上的舉國(guó)體制。二戰(zhàn)以來(lái)，登月計(jì)劃、航天飛機(jī)等美國(guó)國(guó)家層面重大科技項(xiàng)目都是在國(guó)家統(tǒng)一規(guī)劃下，由私營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)行來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而其軍工行業(yè)也莫不如此。

我國(guó)航空工業(yè)部門非常注意總結(jié)美國(guó)先進(jìn)航發(fā)技術(shù)研制中有關(guān)經(jīng)驗(yàn)尤其是長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃的做法。但事實(shí)上，制定頂層規(guī)劃固然重要，但關(guān)鍵還在于讓規(guī)劃得到有效執(zhí)行，而競(jìng)爭(zhēng)則是調(diào)動(dòng)各企業(yè)高效執(zhí)行國(guó)家規(guī)劃的有效機(jī)制，從而更好服務(wù)于我國(guó)軍工行業(yè)的振興與國(guó)家整體戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。