吳敬璉怎么說這場(chǎng)“供給側(cè)改革”

近期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)跡象突出——一季度GDP增速6.7%，符合預(yù)期;人民幣匯率企穩(wěn);PPI環(huán)比在連續(xù)26個(gè)月為負(fù)值之后轉(zhuǎn)為正值。盡管寬貨幣和寬財(cái)政的刺激作用體現(xiàn)，但也正是在經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)期，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)才有動(dòng)力加速。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的泰斗吳敬璉近日做客安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院的“經(jīng)邦論道”講座，就“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本是改革”為主題發(fā)表了他的看法。

吳敬璉表示，之所以推出供給側(cè)改革，是因?yàn)橹袊?guó)用“三駕馬車”(投資、出口、消費(fèi))力量不足解釋發(fā)生的問題，提出應(yīng)對(duì)的方略為“擴(kuò)需求、保增長(zhǎng)”，這是誤用凱恩斯主義的短期分析框架去分析長(zhǎng)期問題，最終導(dǎo)致投資回報(bào)遞減、杠桿率不斷推高和資產(chǎn)市場(chǎng)泡沫生成。因此，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從供給側(cè)尋找原因和應(yīng)對(duì)方略經(jīng)濟(jì)。他強(qiáng)調(diào)，增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力應(yīng)當(dāng)從增加投資轉(zhuǎn)向提高全要素生產(chǎn)率(TFP)。

值得注意的是，國(guó)際貨幣基金組織(IMF)副總裁朱民此前也對(duì)第一財(cái)經(jīng)等記者表示，“經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)后，同時(shí)外部壓力暫時(shí)緩解，中國(guó)更應(yīng)該加大力度推進(jìn)改革，并以積極的財(cái)政政策加以扶持。”

“供給側(cè)”還是“需求側(cè)”?

當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的癥結(jié)可以歸結(jié)為“三期疊加”和“四降一升”。“需求側(cè)”刺激的邊際效應(yīng)不斷遞減，因此必須要從“供給側(cè)”下手，根除問題的癥結(jié)。

所謂“三期疊加”，依次即為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛期、刺激政策的消化期;而所謂“四降一升”，即經(jīng)濟(jì)增速下降，通脹率下降，企業(yè)利潤(rùn)在下降，稅收在下降，與此同時(shí)金融風(fēng)險(xiǎn)上升。

“過去的刺激政策從需求側(cè)找問題，造成一些后遺癥，最突出的是貨幣超發(fā)、杠桿率過高，這就會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)積累。這個(gè)問題要消化，不消化基本就會(huì)出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性。”吳敬璉指出。

其實(shí)，“需求側(cè)”和“供給側(cè)”是分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的兩種理論框架。

如果從需求側(cè)因素分析，GDP應(yīng)該等于消費(fèi)、投資和凈出口的總和。“如果需求小于總供給或反之，就是短期調(diào)節(jié)，按照凱恩斯主義的話就是宏觀經(jīng)濟(jì)政策——貨幣政策、財(cái)政政策去加以調(diào)整。”

而從供給側(cè)因素分析，GDP應(yīng)該由勞動(dòng)、投資和效率(TFP)這三大因素決定，如果上述三大因素所假定所有的資源都用到最好，就形成了潛在增長(zhǎng)率。

吳敬璉怎么說這場(chǎng)“供給側(cè)改革”

吳敬璉分析稱，至少?gòu)?009年以來，不管是政府還是學(xué)者，主流的辦法始終是從需求側(cè)分析，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增速下降就是因?yàn)榭傂枨蟛蛔悖?ldquo;三駕馬車”沒有力量。而在投資、出口、消費(fèi)這三者中，“政府最擅長(zhǎng)的是促進(jìn)投資。由于本來中國(guó)儲(chǔ)蓄率就較高，加上政府可以運(yùn)用其動(dòng)用資源的能力以及貨幣發(fā)行的能力來增加投資，因此，出臺(tái)的措施就是擴(kuò)投資需求來提高增長(zhǎng)率”。

然而，過度聚焦“需求側(cè)”的弊端開始顯現(xiàn)。

吳敬璉指出，首先，中國(guó)投資回報(bào)遞減表現(xiàn)得非常明顯。2009年的4萬億投資，加之2009年的實(shí)際信貸規(guī)模已超過10萬億元，“2009年以后每一年都有相當(dāng)強(qiáng)的刺激，但投資效率遞減非常明顯。比如，2009年的刺激一下把增長(zhǎng)率提高了四點(diǎn)幾個(gè)百分點(diǎn)，而且維持了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間;2011年的刺激將增速提高一到兩個(gè)百分點(diǎn)，但是此后的刺激作用不斷下降。”

吳敬璉怎么說這場(chǎng)“供給側(cè)改革”

同時(shí)，“需求側(cè)”的刺激導(dǎo)致杠桿率上升，尤其表現(xiàn)為企業(yè)負(fù)債居高不下。“中國(guó)非金融機(jī)構(gòu)的杠桿率此前是128，現(xiàn)在可能更高，歐盟的要求是非金融機(jī)構(gòu)債務(wù)/GDP之比不能超過90%。企業(yè)負(fù)債率高會(huì)不斷出現(xiàn)資金鏈斷裂、跑路等情況，如果引起連鎖反應(yīng)，爆發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能就加大。盡管中國(guó)仍有很多緩沖空間，但其也意識(shí)到需要去杠桿，不能繼續(xù)用‘擴(kuò)需求，保增長(zhǎng)’的辦法。”截至此時(shí)，“供給側(cè)”的重要性不斷凸顯。

吳敬璉怎么說這場(chǎng)“供給側(cè)改革”

轉(zhuǎn)型成功的關(guān)鍵在于落實(shí)改革

值得注意的是，“供給側(cè)改革”的必要性其實(shí)早在1995年便被提出，但成效不大。吳敬璉指出，2005年得出的原因是，存在“體制性障礙”，為了實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，必須通過改革破除這種障礙，建立一套能夠激勵(lì)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的體制機(jī)制。

吳敬璉分析稱，中國(guó)在1981年就提出要提高增長(zhǎng)質(zhì)量，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，1995年就提出“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式”，2002年提出“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”，2012年強(qiáng)調(diào)了“跨越中等收入陷阱”，2014年則提出了“引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”，再到2015年側(cè)重“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。

IMF近期也強(qiáng)調(diào)，結(jié)構(gòu)性改革再也不是純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題，而是一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。由于“民粹主義”往往傾向于強(qiáng)刺激或高福利，這在短期能夠獲得皆大歡喜的效果，但在長(zhǎng)期往往是不斷的陣痛。這從面對(duì)政治壓力而遲遲不愿意推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革的歐洲各國(guó)便可見一斑。

至于當(dāng)前中國(guó)的應(yīng)對(duì)方略，吳敬璉認(rèn)為重點(diǎn)在于——要在穩(wěn)住大局、防止發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的前提下，集中主要力量推進(jìn)改革，建立能夠激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)積極性的機(jī)制體制，只有這樣，才能從根本上解決我們面臨的問題。

他強(qiáng)調(diào)，結(jié)構(gòu)性改革(structuralreform)是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家常用的概念，而它的原意是指“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)部分制度架構(gòu)和政府規(guī)制架構(gòu)進(jìn)行改革，特別是對(duì)政府職能進(jìn)行改革。”

因此，他強(qiáng)調(diào)，提高供給效率主要靠市場(chǎng)。市場(chǎng)的主要功能：實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化再配置;建立激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)積極性的激勵(lì)機(jī)制;政府的主要職能是提供公共品，而不是操控市場(chǎng)、干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)和直接“調(diào)結(jié)構(gòu)”。

同時(shí)，改革轉(zhuǎn)型的陣痛難以避免，因此他也建議要采取措施控制和化解風(fēng)險(xiǎn)。例如，妥善處理各級(jí)地方政府的債務(wù)，動(dòng)用國(guó)有資本償還政府的隱性負(fù)債和或有負(fù)債，停止對(duì)沒有回報(bào)或回報(bào)過低的項(xiàng)目的投資，停止對(duì)“僵尸企業(yè)”輸血，停止“剛性兌付”，對(duì)資不抵債的企業(yè)實(shí)施破產(chǎn)或重整，盤活由于粗放增長(zhǎng)方式造成的死資產(chǎn)存量。

此外，結(jié)構(gòu)性改革也需要輔之以短期政策，例如運(yùn)用適當(dāng)?shù)呢?cái)政和貨幣政策，也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮輔助作用，以便維持宏觀經(jīng)濟(jì)的基本穩(wěn)定。具體而言，實(shí)行松緊適度的貨幣政策，但“去杠桿”還應(yīng)當(dāng)是總的方向;運(yùn)用有力度的財(cái)政政策，應(yīng)當(dāng)指向發(fā)揮企業(yè)積極性的方向，例如普惠式的降低稅負(fù)。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。