大眾汽車尾氣造假侵害三重權(quán)益

●從法律角度來看，大眾汽車的造假行為侵害了多重權(quán)益：既影響了消費(fèi)者的合法權(quán)益，又侵害了社會公共環(huán)境利益，同時(shí)也對公司股東利益造成了嚴(yán)重?fù)p害。大眾汽車必須為其侵害行為承擔(dān)法律責(zé)任。

●大眾汽車行為嚴(yán)重違反了美國《清潔空氣法》，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定支付巨額的罰金。與此同時(shí)，美國司法部也啟動相關(guān)的刑事調(diào)查程序，以便確定大眾汽車及其管理層是否存在更為嚴(yán)重的犯罪行為。在政府部門的舉措之外，大眾汽車的購買者也可以通過其他合法途徑維護(hù)自身的合法權(quán)益。

●大眾汽車的造假欺詐行為以及在信息披露過程中的違規(guī)，構(gòu)成對投資者利益的嚴(yán)重侵害，因此受到損害的股東可以提起民事訴訟要求大眾汽車賠償自己所受損失，這是挪威主權(quán)財(cái)富基金起訴大眾汽車要求損害賠償?shù)姆ɡ砘A(chǔ)。事實(shí)上，在此之前已經(jīng)有278個(gè)大眾汽車股東在德國提起訴訟。

在大眾汽車尾氣排放檢測造假事件曝光以來，這一事件在全世界范圍內(nèi)就引發(fā)了廣泛關(guān)注。

在尾氣檢測造假事發(fā)地的美國，美國環(huán)保局、美國司法部等政府機(jī)構(gòu)已經(jīng)啟動了對大眾汽車的調(diào)查處罰程序，據(jù)媒體報(bào)道大眾汽車需要為假造行為支付巨額罰金。迫于輿論壓力，大眾汽車也采取了召回問題車輛、更新相關(guān)設(shè)備并向消費(fèi)者支付賠償金等措施。其他國家和地區(qū)的政府機(jī)構(gòu)和社會公眾對大眾汽車尾氣排放檢測造假事件也表示密切關(guān)注，相關(guān)的調(diào)查也在逐步啟動之中。與此同時(shí)，受到造假事件的影響，大眾汽車的股價(jià)也大幅下跌，這對投資者的利益造成了嚴(yán)重?fù)p害。最近，作為大眾汽車第四大股東的挪威主權(quán)財(cái)富基金擬提起針對大眾汽車的賠償訴訟，以充分保障其作為股東所享有的合法權(quán)益。

在此背景下，有必要對大眾汽車尾氣排放造假行為的法律性質(zhì)及其責(zé)任追究加以簡要的介紹，以便從法律視角更為深入地理解相關(guān)具體問題。

尾氣檢測造假侵害消費(fèi)者、公共環(huán)境、公司股東

從技術(shù)角度來看，大眾汽車的“造假行為”主要體現(xiàn)為在其出售的柴油車上安裝一特殊軟件。這一軟件能夠識別出汽車是否在接受尾氣排放檢測，如果發(fā)現(xiàn)在接受檢測，這一軟件便能啟動排放控制系統(tǒng)進(jìn)而確保尾氣排放達(dá)標(biāo)，而在平時(shí)這一軟件則不會啟動，汽車尾氣排放就會嚴(yán)重超標(biāo)，甚至達(dá)到法定限制標(biāo)準(zhǔn)的四十倍。從法律角度來看，大眾汽車的造假行為侵害了多重法益，既影響了消費(fèi)者的合法權(quán)益，又侵害了社會公共環(huán)境利益，同時(shí)也對公司股東利益造成了嚴(yán)重?fù)p害。大眾汽車必須為其法益侵害行為承擔(dān)法律責(zé)任。

從環(huán)境保護(hù)視角來看，大眾汽車?yán)梦矚鈾z測造假技術(shù)使得大量不符合尾氣排放法定標(biāo)準(zhǔn)的汽車流入市場，這些汽車日常使用過程中排放的尾氣將會顯著影響空氣質(zhì)量，進(jìn)而會對人類生活環(huán)境造成嚴(yán)重?fù)p害。依據(jù)環(huán)境保護(hù)法的精神，這種造假行為嚴(yán)重侵害了人類的環(huán)境權(quán)益，應(yīng)被加以禁止并應(yīng)處以罰款。

對于消費(fèi)者來說，大眾汽車向其出售的柴油汽車并不符合法定交付標(biāo)準(zhǔn)。這些汽車在尾氣排放技術(shù)方面存在嚴(yán)重的瑕疵，雖然可能不會對購車人的健康安全直接構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p害，但大眾汽車隱瞞產(chǎn)品缺陷并運(yùn)用造假軟件進(jìn)行欺詐的行為卻對侵害了汽車購買人的合法權(quán)益。在此情況下，這些汽車的購買人除了可以依據(jù)合同要求大眾汽車采取召回、更換等補(bǔ)救措施之外，也可以針對其欺詐行為訴請損害賠償。

對于大眾汽車的投資者而言，汽車尾氣檢測造假事件的披露使得大眾汽車股價(jià)大幅下跌，大量中小股東因此也遭受嚴(yán)重的損失。然而，對尾氣檢測造假這一足以嚴(yán)重影響公司股價(jià)的重大事件，大眾公司卻并未及時(shí)向投資者加以披露，而是在長時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了隱瞞、欺詐等行為。此外，大眾汽車的管理層對尾氣檢測造假事件也應(yīng)當(dāng)負(fù)有直接責(zé)任。公司高級管理人員本應(yīng)當(dāng)按照謹(jǐn)慎管理義務(wù)避免這一事件的發(fā)生，但是他們卻疏于履行必要的注意義務(wù)，使得公司經(jīng)營管理出現(xiàn)嚴(yán)重問題。

大眾公司嚴(yán)重違反了公司社會責(zé)任

大眾汽車在尾氣排放檢測過程中的造假行為使得大量違反法定空氣排放標(biāo)準(zhǔn)的柴油車流入市場，這嚴(yán)重違反了環(huán)保法的要求，同時(shí)也和大眾汽車所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任相背離。

隨著經(jīng)濟(jì)社會日益發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識到公司不能僅僅將股東利益最大化視為唯一存在目的，而應(yīng)同時(shí)關(guān)注并促進(jìn)股東利益之外其他社會公共利益的實(shí)現(xiàn)，包括勞動者保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益、社區(qū)發(fā)展、社會環(huán)境改善等要素。在當(dāng)代各國的公司法體系下，基本上都引入了公司社會責(zé)任條款，確認(rèn)了公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)必要的社會責(zé)任。

在全球環(huán)境不斷惡化的當(dāng)下，大眾公司無疑應(yīng)當(dāng)積極履行自身的社會責(zé)任，在減少環(huán)境污染、改進(jìn)環(huán)境質(zhì)量、創(chuàng)新環(huán)保技術(shù)等方面進(jìn)行更多的投入，充分發(fā)揮自身的影響力，這是大眾汽車公司社會責(zé)任的應(yīng)有之義，也是其不可推卸的職責(zé)。

但是，實(shí)踐中大眾汽車通過造假手段規(guī)避汽車尾氣檢測監(jiān)管，致使大量尾氣排放不能達(dá)標(biāo)的汽車進(jìn)入市場并給環(huán)境帶來嚴(yán)重?fù)p害。這種行為嚴(yán)重違背了大眾汽車本身應(yīng)當(dāng)履行的環(huán)境保護(hù)職責(zé)，是對公司法中公司社會責(zé)任條款的嚴(yán)重違反，必然導(dǎo)致其承擔(dān)違反公司社會責(zé)任要求的相應(yīng)法律責(zé)任。

美國政府對大眾汽車的訴訟進(jìn)展

此次大眾汽車尾氣排放檢測造假最先在美國被發(fā)現(xiàn)，此后美國環(huán)保部、司法部等政府部門啟動了對大眾汽車的立案調(diào)查。美國環(huán)保局在2015年下半年就曾向大眾汽車發(fā)出違法通知書，明確確認(rèn)了其在尾氣檢測過程中的造假行為及其相應(yīng)危害。

經(jīng)過較長時(shí)間的準(zhǔn)備之后，美國司法部在2016年1月4日代表美國環(huán)保部向法院提出訴訟，指控大眾汽車在近60萬輛柴油車上安裝非法軟件以通過尾氣排放檢測。這種行為嚴(yán)重違反了美國《清潔空氣法》，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定支付巨額的罰金。按照《清潔空氣法》的處罰標(biāo)準(zhǔn)，大眾汽車可能需要支付最高達(dá)180億美元的罰金。

與此同時(shí)，美國司法部也在啟動相關(guān)的刑事調(diào)查程序，以便確定大眾汽車及其管理層是否存在更為嚴(yán)重的犯罪行為。在美國政府部門采取的這些舉措之外，美國境內(nèi)大眾汽車的購買者也可以通過其他合法途徑維護(hù)自身的合法權(quán)益，例如通過民事訴訟方式要求大眾汽車賠償所受損害。

可以看出，美國的環(huán)境執(zhí)法制度較為成熟，一旦發(fā)現(xiàn)違法行為就會啟動調(diào)查程序并最終施加嚴(yán)格處罰。實(shí)際上，大眾汽車尾氣排放造假汽車在其他國家也有銷售，但是這些國家并未像美國一樣快速啟動公共執(zhí)法程序。就此而言，美國政府機(jī)構(gòu)對大眾汽車的調(diào)查處罰是值得其他國家和地區(qū)學(xué)習(xí)借鑒的樣本，這充分反映了美國環(huán)境保護(hù)法制的高水平以及公司社會責(zé)任條款的嚴(yán)格貫徹程度。

股東起訴大眾公司的理由和方式

大眾汽車尾氣排放檢測造假事件不只涉及到公司社會責(zé)任特別是環(huán)保責(zé)任的問題，實(shí)際上也對公司股東利益造成了嚴(yán)重不利影響。

大眾汽車作為一家大型的上市公司，理應(yīng)按照資本市場法制要求，如實(shí)及時(shí)披露公司經(jīng)營過程中的任何重要信息，不得有隱瞞、欺詐、不實(shí)陳述等行為。這些信息會對公司的股票價(jià)格產(chǎn)生重要影響，同時(shí)也是投資者決定是否繼續(xù)投資的參照依據(jù)。大眾汽車相關(guān)部門長期隱瞞造假情況，在被美國政府部門調(diào)查之后也未及時(shí)披露相應(yīng)信息，這在一定程度上就構(gòu)成了對股東的欺詐。在造假事件披露之后，大眾汽車的股票價(jià)格大幅下跌，公司股東特別是中小股東就蒙受了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。

大眾汽車的造假欺詐行為以及在信息披露過程中的違規(guī)，構(gòu)成對投資者利益的嚴(yán)重侵害，因此受到損害的股東可以提起民事訴訟要求大眾汽車賠償自己所受損失。由此看來，挪威主權(quán)財(cái)富基金起訴大眾汽車要求損害賠償?shù)脑V訟請求有其法理基礎(chǔ)。事實(shí)上，在此之前已經(jīng)有278個(gè)大眾汽車股東在德國提起訴訟，要求大眾汽車賠償他們所蒙受的巨額損失。當(dāng)然，這些股東若想勝訴，必須提供證據(jù)重點(diǎn)證明自身所受損失是大眾汽車欺詐造假行為所致。

此外，或許還有更多的中小股東尚未提起民事?lián)p害賠償訴訟。對于中小股東而言，“單打獨(dú)斗”追究大眾汽車法律責(zé)任可能“費(fèi)力不討好”，集團(tuán)訴訟制度的存在恰能有效解決這些難題，它使得沒有直接參與訴訟的股東最終也能獲得法院生效判決的保護(hù)。

大眾公司董事、高管是否需要擔(dān)責(zé)

討論至此，大眾汽車尾氣排放檢測造假事件法律責(zé)任的追究并未終結(jié)。事實(shí)上，更為重要的是需要討論大眾汽車的董事、高級管理人員是否需要對造假行為負(fù)責(zé)，以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任。

作為上市公司的董事、高級管理人員，應(yīng)當(dāng)按照公司法的要求嚴(yán)格履行信義義務(wù)。董事、高級管理人員不得從事違反忠實(shí)義務(wù)的行為，也需要勤勉盡責(zé)地管理公司事務(wù)，不得違反法律和章程的要求。董事和高管，應(yīng)當(dāng)通過謹(jǐn)慎管理確保公司產(chǎn)品符合法定標(biāo)準(zhǔn)，而不得讓尾氣排放造假這種嚴(yán)重違法行為發(fā)生。對因此而造成的公司損失，董事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

當(dāng)然，這種要求董事、高級管理人員承擔(dān)損害賠償責(zé)任的訴訟原則上由公司董事會或監(jiān)事會提起，只有在這些機(jī)構(gòu)怠于提起相關(guān)訴訟時(shí)，符合條件的股東才可以提出“代位訴訟”。

此案對中國企業(yè)和政府的啟示

大眾汽車尾氣排放檢測造假事件對于中國企業(yè)的發(fā)展以及政府監(jiān)管的完善或許可以提供很多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

對中國企業(yè)而言，首先需要注意的便是應(yīng)強(qiáng)化自身的社會責(zé)任倫理，更多考慮公司利益相關(guān)人的利益，將環(huán)境保護(hù)、消費(fèi)者保護(hù)、勞動者保護(hù)等要素也納入到公司經(jīng)營目標(biāo)之中，切實(shí)落實(shí)公司法上社會責(zé)任條款的要求。

在很多企業(yè)漠視環(huán)保責(zé)任的環(huán)境下，我國有必要進(jìn)一步完善環(huán)境保護(hù)立法、優(yōu)化環(huán)境執(zhí)法機(jī)制。從美國經(jīng)驗(yàn)可以看出，強(qiáng)有力的公共執(zhí)法機(jī)制是促使企業(yè)遵守環(huán)保法規(guī)、履行社會責(zé)任最為重要的保障。而在強(qiáng)化公共執(zhí)法機(jī)制之外，我國應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善私人維權(quán)機(jī)制，讓公司利益相關(guān)人通過民事訴訟等方式追究公司及其高管人員的法律責(zé)任，促使公司合法合規(guī)經(jīng)營，不從事欺詐、造假、隱瞞信息等行為。

企業(yè)在“利”之外必須還要講“義”，如此才能長久經(jīng)營。對當(dāng)下忙于“出海”的中國企業(yè)而言，這一道理更為重要。在歐美等地區(qū)往往存在更為嚴(yán)格的勞動者保護(hù)、消費(fèi)者保護(hù)、環(huán)境保護(hù)等方面的標(biāo)準(zhǔn)，中國企業(yè)在“出海”過程中必須嚴(yán)格遵循當(dāng)?shù)氐母黜?xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，如此才能合規(guī)經(jīng)營并打造國際競爭優(yōu)勢，以免像大眾一樣訴訟纏身、陷入困境。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。