“反內(nèi)卷”與上一輪供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的比較

“反內(nèi)卷”旨在治理低價無序競爭行為，引導(dǎo)企業(yè)提升產(chǎn)品品質(zhì)，推動落后產(chǎn)能有序退出，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，進而全面提升我國經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)的全球競爭力，主要包括注重技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品差異化、促進產(chǎn)業(yè)鏈的可持續(xù)發(fā)展等。

此次的“反內(nèi)卷”政策目標與2015年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有異曲同工之處。

中國商業(yè)經(jīng)濟學(xué)會副會長宋向清認為，一是宏觀背景不同?！胺磧?nèi)卷”面臨更為復(fù)雜的國內(nèi)外形勢。二是行業(yè)范圍不同。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革圍繞煤炭、鋼鐵等傳統(tǒng)上游國有企業(yè)展開，而“反內(nèi)卷”不僅涵蓋傳統(tǒng)行業(yè)，還包括光伏、新能源車等中下游民營企業(yè)主導(dǎo)的新興行業(yè)。三是目標定位不同。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革側(cè)重于傳統(tǒng)行業(yè)去產(chǎn)能，以帶動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，而“反內(nèi)卷”更注重全方位提升國內(nèi)核心競爭力，引導(dǎo)企業(yè)從“數(shù)量競爭”邁向“質(zhì)量提升”，強調(diào)綠色低碳轉(zhuǎn)型，推動產(chǎn)業(yè)升級。四是政策舉措不同。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革多采用行政命令手段，如強制關(guān)停、指標置換等，而“反內(nèi)卷”依托全國統(tǒng)一大市場建設(shè)，更注重法制化、多樣化，采取公平競爭、審查等法制化手段，以及行業(yè)協(xié)會自律公約、強化行業(yè)標準引領(lǐng)等方式。五是持續(xù)時間不同。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實施集中在2016年至2017年，持續(xù)時間相對較短，而“反內(nèi)卷”目標是全方位提升產(chǎn)業(yè)競爭力，涉及長期制度性建設(shè)，預(yù)計持續(xù)時間更長。

新湖期貨研究所副所長李明玉認為，2015年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和“反內(nèi)卷”的核心目標都著眼于解決經(jīng)濟運行中的結(jié)構(gòu)性問題，力求優(yōu)化資源配置，提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量與效益。而不同之處在于，2015年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是由于大量無效低端供給積壓阻礙經(jīng)濟高效前行，改革核心是“三去一降一補”，旨在淘汰落后產(chǎn)能，優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，提升供給體系對需求的適配性，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，讓經(jīng)濟重回健康軌道，而“反內(nèi)卷”處在國內(nèi)需求弱復(fù)蘇、價格水平偏低的大環(huán)境下，行業(yè)內(nèi)部為爭奪有限市場，陷入無序低價競爭窘境，損害了企業(yè)現(xiàn)金流與行業(yè)健康，“反內(nèi)卷”核心是規(guī)范市場競爭秩序，推動產(chǎn)業(yè)升級，提升產(chǎn)業(yè)全球競爭力，實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。