中國要從政策角度避免煤炭繼續(xù)增長嗎

    近年來，對(duì)中國各種高耗能產(chǎn)品，以及煤炭，甚至能源消費(fèi)是否達(dá)峰的討論非常熱鬧。從2014-2015年看，中國能源消費(fèi)不只是“達(dá)峰與否”，而是“開始下降”了。但這對(duì)于說明長期的趨勢的關(guān)聯(lián)度是存疑的。且由于這種“負(fù)增長”，使得“何為達(dá)峰”都需要重新界定。 　　以煤炭消費(fèi)為例，如果其增長是完全平滑的，年增長率從高達(dá)10%一直下降到接近0%，那么可以清楚地講“煤炭的消費(fèi)達(dá)峰了”。但現(xiàn)在的情況是，煤炭消費(fèi)在2015年下降了接近4%。 未來重新進(jìn)入上升階段(無論增長率多少，如略大于0%就有可能在未來若干年后創(chuàng)新高)，現(xiàn)在來看是完全可能的。如此，“達(dá)峰”會(huì)經(jīng)歷什么樣的過程?不如說“波動(dòng)”更合適。 　　中國煤炭消費(fèi)有可能達(dá)峰，當(dāng)然也可能還會(huì)創(chuàng)新高。這對(duì)于一個(gè)開放的能源經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是無比正常的，取決于技術(shù)、政策、國內(nèi)外市場與治理，甚至是各種突發(fā)事件。一個(gè)相比預(yù)計(jì)與展望更有價(jià)值的問題是：中國有必要從政策角度避免煤炭的繼續(xù)增長嗎?要回答這一規(guī)范性問題，有必要明確我們的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是什么。是基于何種的目標(biāo)與考量，來決定需要或者不需要煤炭的“盡快峰值”? 　　經(jīng)濟(jì)角度 　　從我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，能源與經(jīng)濟(jì)的增長總是聯(lián)系的，盡管這種聯(lián)系時(shí)而緊密，時(shí)而松散。從GDP增長率與煤炭的增長率來看，過去幾年二值已經(jīng)出現(xiàn)大幅的差異，前者在6%-7%左右，而后者大大低于這一水平，過去兩年出現(xiàn)了負(fù)增長。這使得單位GDP煤耗強(qiáng)度出現(xiàn)了更加快速的下降，20年年均下降4%，而過去兩年是10%。未來，GDP增速政府力圖保持在6.5%左右。如果煤耗強(qiáng)度無法實(shí)現(xiàn)這一水平的下降(這是過去長期的趨勢)，那么煤炭的消費(fèi)在絕對(duì)量上將是增長的。在預(yù)測意義上，這種可能性筆者認(rèn)為是存在的。 　　節(jié)能角度 　　從能源節(jié)約角度，限制能源消費(fèi)的唯一的理由在于日益增長的能源安全擔(dān)憂。但是，這對(duì)于煤炭的消耗來講，顯然還不是一個(gè)迫切的問題。儲(chǔ)量豐富、產(chǎn)能巨大、對(duì)外依存度不高。在世界能源價(jià)格低迷的情況下，節(jié)能的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也有所下降。 　　減排角度 　　從環(huán)境減排的角度，減少煤炭消費(fèi)會(huì)在一定程度上減輕燃煤帶來的環(huán)境污染。但是，這一有效性還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能構(gòu)成需要這么做的理由。因?yàn)榭赡苁紫却嬖诟玫臏p少污染的措施，比如治理散燒煤，加強(qiáng)末端治理等。就減排而言，采用何種方式減排比能否實(shí)現(xiàn)減排更重要。因?yàn)閷?shí)現(xiàn)減排有一個(gè)最根本最極端的手段，就是把能源基礎(chǔ)設(shè)施關(guān)停。如不考慮實(shí)現(xiàn)手段的合理性與正當(dāng)性，那么其與極端的直接關(guān)停在性質(zhì)上是相近的。如果實(shí)現(xiàn)減排的成本超過減排帶來的收益，那么這種減排將減少全社會(huì)的資源支配與福利，就屬于得不償失的做法。 　　從全球溫室氣體減排而言，的確，減少溫室氣體、實(shí)現(xiàn)2度甚至是1.5度的氣候目標(biāo)，基本意味著煤炭消費(fèi)在短期內(nèi)就需要下降為0，超過80%的儲(chǔ)量必須永久的保留在地殼中。這一點(diǎn)是無比明確的。這一問題復(fù)雜程度的下降，使得采用何種方式實(shí)現(xiàn)煤炭消費(fèi)的下降變得區(qū)別不大，無論是強(qiáng)制的關(guān)停煤炭利用設(shè)施，還是煤礦，還是征收足夠高的碳稅以反映其外部成本，只要“瞄準(zhǔn)煤”就可以，一定程度上不存在“合理不合理”一說。 　　但是，問題在于，中國的承諾，無論是2030年達(dá)峰，還是實(shí)現(xiàn)20%的非化石能源目標(biāo)，都對(duì)煤炭消費(fèi)的達(dá)峰缺乏明確直接的含義。實(shí)現(xiàn)20%非化石在很大范圍是達(dá)峰的充分條件，而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也并沒有排除煤炭絕對(duì)值小幅增加(比例需要下降)，可再生能源大幅增加，而其他化石能源小幅下降，從而實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的可能性，特別是在2030年之前。因此，基于我國的氣候政策，煤炭消費(fèi)也沒有必要短期內(nèi)達(dá)峰。 　　總之，無論從中國自身的經(jīng)濟(jì)、能源與環(huán)境治理角度，還是實(shí)現(xiàn)國際的氣候承諾的角度，簡單的答案是：沒有必要在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)煤炭達(dá)峰。并且，達(dá)峰與小幅增加，對(duì)于目前的能源環(huán)境形勢與治理，并沒有太本質(zhì)性的區(qū)別。這同樣是一個(gè)連續(xù)區(qū)間上的問題，0%的增長與0.5%的增長，盡管性質(zhì)差別很大，但是其影響上差別很小。 　　當(dāng)然，對(duì)于全球氣候減排事業(yè)而言，目前的各國政府政策與行動(dòng)距離2度與1.5度的世界還相當(dāng)遙遠(yuǎn)。如何能夠打破這種氣候減排停滯不前的狀態(tài)，是很多領(lǐng)域，特別是政治學(xué)、社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與探討的熱點(diǎn)。這種情況下，如果我國能夠超越自主減排承諾, 那么對(duì)全世界無疑是一個(gè)好消息。現(xiàn)在，我們需要的是世界讓中國確信，這樣做是值得的。這系于中國與其他經(jīng)濟(jì)體的深度減排合作。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。