評(píng)論：政府信息公開“例外”越小越好

近日，有媒體聯(lián)合學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、新浪微博推出2014年度廣州行政透明度榜單，除了傳統(tǒng)的測(cè)評(píng)新聞發(fā)布會(huì)、微信、微博等主動(dòng)發(fā)布渠道信息公開效果，這次還增加了新的內(nèi)容：通過招募志愿者扮演“神秘顧客”對(duì)廣州市41個(gè)市直部門發(fā)起“依申請(qǐng)公開”（市來穗局成立未滿一年，未納入測(cè)評(píng)）。

這些年，有關(guān)公民申請(qǐng)信息公開的新聞很多，法律依據(jù)大把，最權(quán)威的當(dāng)然是《中華人民共和國信息公開條例》，里面規(guī)定：“公民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向國務(wù)院部門、地方各級(jí)人民政府及縣級(jí)以上地方人民政府部門申請(qǐng)獲取相關(guān)政府信息?！焙芏嗳擞谑歉鶕?jù)這條法律向政府申請(qǐng)信息公開，甚至還略帶一些行為藝術(shù)色彩，比如申請(qǐng)公開某些官員的工資收入。

筆者認(rèn)為這一條最能體現(xiàn)政府信息公開的誠意和力度，原因很簡(jiǎn)單：不管是新聞發(fā)布會(huì)還是微博、微信，公開的主動(dòng)權(quán)都掌握在政府手里，公開什么、公開多少，都是政府說了算。唯有這一條，是公民占主動(dòng)，是公民想要政府公開什么。

從這次測(cè)評(píng)看，總體情況似乎并不令人滿意，主要體現(xiàn)在溝通不順暢，比如一些部門官網(wǎng)上，絕大部分有依申請(qǐng)公開的專用網(wǎng)申端口，但存在格式不對(duì)提交不成、反復(fù)提交等狀況。較為典型的如計(jì)生局，體驗(yàn)者換多個(gè)瀏覽器反復(fù)提交5次均顯示不成功，為保險(xiǎn)起見，又用傳真方式遞交了一次，讓人感覺“蜀道難”。還有些部門要求申請(qǐng)者須提交“自身特殊需要的相關(guān)證明”附件，不然網(wǎng)申無法接納。當(dāng)然這并非廣州市的“自選動(dòng)作”，根據(jù)《廣東省依申請(qǐng)公開政府信息工作規(guī)程》，（行政機(jī)關(guān)）審查中應(yīng)當(dāng)注意分析研判申請(qǐng)人申請(qǐng)的政府信息是否與其自身特殊需要具有關(guān)聯(lián)，必要時(shí)須要求申請(qǐng)人提供關(guān)聯(lián)性證明。對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)與本人生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要無關(guān)的政府信息，行政機(jī)關(guān)可以不予提供，但應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人。就是這一條“門檻”將很多申請(qǐng)信息公開的人擋在外面，比如這些年不斷有NGO成員向環(huán)保部門申請(qǐng)信息公開遭拒，主要理由就是“申請(qǐng)人和申請(qǐng)信息無關(guān)聯(lián)”。這次測(cè)評(píng)也遇到同樣的問題。

事實(shí)上廣州早在2002年就頒布了《政府信息公開規(guī)定》，其中的第六條明確指明“政府信息以公開為原則，以不公開為例外?！钡谒臈l更是規(guī)定“各級(jí)人民政府及其職能部門以及依法行使行政職權(quán)的組織是公開義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)依法履行公開政府信息的義務(wù)；個(gè)人和組織是公開權(quán)利人，依法享有獲取政府信息的權(quán)利?！钡趯?shí)踐中似乎并沒有很好地落實(shí)，“義務(wù)人”不盡義務(wù)、“權(quán)利人”不享權(quán)利。出現(xiàn)這種情況，筆者認(rèn)為最主要的原因，還是因?yàn)檎佑谥鲗?dǎo)地位，公民對(duì)政府并沒有什么強(qiáng)制性的約束力和反作用力。

不過，現(xiàn)在情況正在慢慢改變，橫亙?cè)诠倜裰g的壁壘也在慢慢松動(dòng)，依法申請(qǐng)信息公開無疑是打破官民壁壘的一個(gè)很有效的手段。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。