前攀鋼副總：市場應(yīng)該在當(dāng)前去產(chǎn)能中起決定性作用

　　自中央把“去產(chǎn)能”列為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革任務(wù)之首以來，此輪去產(chǎn)能改革，成效顯著：煤炭、鋼鐵兩大重點行業(yè)在2016年超額完成全年目標，目前市場整體回暖，供需關(guān)系得到改善，企業(yè)利潤率明顯上升。不過，在此輪去產(chǎn)能過程中，也出現(xiàn)了一些新現(xiàn)象、新問題，有些已經(jīng)引起行業(yè)主管部門的重視，并得到解決。

　　2017年，去產(chǎn)能面臨的壓力和挑戰(zhàn)仍然不小。在去產(chǎn)能首戰(zhàn)告捷、市場發(fā)生變化、矛盾逐漸凸顯的局面下，該如何看待去產(chǎn)能的成效，去產(chǎn)能又該如何深入推進?

　　上一期邀請了國務(wù)院發(fā)展研究中心張文魁從去產(chǎn)能的效果來分析該如何運用市場化、法制化手段處置僵尸企業(yè)，他指出，真正的供給側(cè)改革是推動國企改革、放寬民企準入。本期，邀請原攀鋼副總經(jīng)理周家琮從市場化角度來談?wù)勅绾稳ギa(chǎn)能。歡迎有更多的讀者賜稿討論。

　　2016年產(chǎn)能過剩行業(yè)去產(chǎn)能工作，成效可觀。但隨著去產(chǎn)能的深入，也暴露了一些值得注意的問題，特別是去產(chǎn)能的方式和重點，如何體現(xiàn)在經(jīng)濟活動中讓市場起決定性作用，值得關(guān)注和思考。茲以鋼鐵行業(yè)為樣本，略作探討。

　　一、市場應(yīng)該在當(dāng)前去產(chǎn)能中起到?jīng)Q定性作用

　　在宏觀層面，去產(chǎn)能首先關(guān)心的可能是需要去多少?雖然不少地方都已制定了目標，但這并不意味著真的存在先驗的答案。治理產(chǎn)能過剩，肇始于鋼材市場供需嚴重失衡，而治理市場供需失衡，控制產(chǎn)量是最終目標，去產(chǎn)能不過是控制產(chǎn)量的間接手段。預(yù)設(shè)可以實現(xiàn)市場均衡的產(chǎn)量目標，必須首先預(yù)測市場需求，但這類預(yù)測，多有失敗。對于快速發(fā)展、屢次大起大落的中國經(jīng)濟，任何預(yù)測都需要極大的勇氣。本世紀初對發(fā)電和鋼鐵需求的預(yù)測失算、導(dǎo)致限制產(chǎn)能之后引發(fā)短缺的決策失誤，人們還記憶猶新。即使對市場需求能估計得不太離譜，相應(yīng)的供給側(cè)產(chǎn)量可隨之確定，與之匹配的產(chǎn)能卻仍是未知數(shù)，因為鋼鐵業(yè)同一標稱產(chǎn)能，實際產(chǎn)量可以有相當(dāng)?shù)膹椥?，即使標稱產(chǎn)能不變，一定范圍內(nèi)調(diào)整產(chǎn)量并非難事。而且鋼鐵有效產(chǎn)能的實際存量規(guī)模，恐怕神仙也說不清。更何況即使知道了總量，不同產(chǎn)能對應(yīng)的品種結(jié)構(gòu)、區(qū)域市場結(jié)構(gòu)、需求動態(tài)變化等，又復(fù)雜無比。因此對于產(chǎn)量需多少、產(chǎn)能要多大、產(chǎn)能存量已有多少、還有可能增加多少、從而可以留下多少、由此斷定應(yīng)該去多少?即使有人聲稱能說得清楚并給出答案，也只能是拍腦袋的結(jié)果。去產(chǎn)能應(yīng)該去多少，不是事先可以設(shè)定的指標，只可能是市場實際淘汰的結(jié)果，由市場決定、通過市場實現(xiàn)。憑拍腦袋的數(shù)字定指標、下任務(wù)，煤炭限制年生產(chǎn)276天引發(fā)的價格暴漲，殷鑒不遠。

　　去產(chǎn)能應(yīng)該去哪家，哪些產(chǎn)能和企業(yè)必須退出市場?生死存亡的哈姆雷特式之問，更為敏感復(fù)雜、利益攸關(guān)。問題本來似乎簡單，企業(yè)缺乏競爭力、難以繼續(xù)生存，主動退出市場本乃理性選擇。企業(yè)存在的價值在于能創(chuàng)造社會財富，其財務(wù)表現(xiàn)形式就是具備贏利能力，可以持續(xù)的經(jīng)營現(xiàn)金流，也是企業(yè)自身正常運轉(zhuǎn)的基本需求。長期不能達到上述標準，理應(yīng)淘汰。這是判定產(chǎn)能是否落后、企業(yè)應(yīng)否淘汰的唯一客觀公正的標準，也是唯一現(xiàn)實可操作的標準。但十分詭異的是，不少經(jīng)市場考核不合格、已經(jīng)被市場解雇的企業(yè)，仍然長期賴居崗位，是謂僵尸企業(yè)。本世紀初提出鋼鐵“淘汰落后”，所謂“落后”標準，就并非企業(yè)經(jīng)營業(yè)績和財務(wù)狀況，而把工藝技術(shù)、產(chǎn)品檔次、產(chǎn)能規(guī)模，設(shè)備類型、環(huán)保條件，紛紛當(dāng)成劃分產(chǎn)能是否落后、判定應(yīng)不應(yīng)該淘汰的標準。業(yè)內(nèi)人士都明白：鋼鐵是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)量中普通產(chǎn)品始終占主要份額。被視為低檔的建筑鋼材，在國內(nèi)占鋼材市場近半壁江山，技術(shù)含量和市場地位之間，并不能簡單劃等號;鋼鐵生產(chǎn)設(shè)備也沒有絕對的先進和落后之分，用電爐還是轉(zhuǎn)爐，要視資源條件、規(guī)模大小而定，不存在孰優(yōu)孰劣，高爐也要根據(jù)資源、品種和市場半徑選擇，并非越大越好;質(zhì)量和環(huán)保，則是管理和執(zhí)法的范疇，不宜和產(chǎn)能簡單剛性掛鉤。如今世界各國的鋼鐵企業(yè)，既有最新的技術(shù)，也有相當(dāng)傳統(tǒng)的工藝;既有巨無霸的裝置，也有各色各樣的中小型設(shè)備。當(dāng)年制定的落后產(chǎn)能標準，有的條款今天已成笑柄。用技術(shù)或裝備標準判決所謂落后先進、決定淘汰還是保留。夸大所謂“落后產(chǎn)能”對產(chǎn)能過剩的作用，實際上也是為掩護僵尸企業(yè)茍延殘喘、幫助貌似先進其實缺乏競爭力的企業(yè)驅(qū)除競爭對手，施放煙幕彈。這一政策推行的結(jié)果，是上有政策下有對策、花樣百出繞道而行，造成資源極大浪費，也為產(chǎn)能急劇擴張?zhí)峁┝朔奖阒T，“淘汰落后”反而導(dǎo)致鋼鐵產(chǎn)能的突飛猛進。對市場標準和市場機制缺乏敬畏之心，將十分片面、也未必專業(yè)的技術(shù)標準凌駕于市場之上，是對市場缺乏敬畏之心，當(dāng)前淘汰過剩產(chǎn)能，應(yīng)當(dāng)吸取“淘汰落后”的教訓(xùn)，切不可重蹈覆轍。

　　去產(chǎn)能該如何去?有市場化和行政指令兩條途徑。如果真心實意讓市場起決定性作用，去產(chǎn)能就應(yīng)該發(fā)揮市場競爭機制，采取被淘汰者市場化退出的方式。相反，由政府部門對具體企業(yè)定標準、圈名單、判決生死，顯然還是典型的計劃經(jīng)濟管理模式。行政手段干預(yù)的結(jié)果，必然是冤假錯案和漏網(wǎng)之魚并存，弄虛作假和尋租腐敗頻現(xiàn)，即使產(chǎn)能雖去、工作其實失敗。當(dāng)然市場化去產(chǎn)能要取得成功，必須具備兩個前提：一是政府和國有銀行，徹底放棄對僵尸企業(yè)的救助，實現(xiàn)市場公平。二是鋼材市場健康平穩(wěn)有序、市場預(yù)期最好還略有寒意，而不是豬也能飛上天的熱火朝天。眼下的節(jié)節(jié)攀升的鋼材價格，已經(jīng)對行政化去產(chǎn)能的副作用發(fā)出預(yù)警，顯然并不利于市場化的去產(chǎn)能。市場化去產(chǎn)能還必須承受兩個后果：一是被淘汰的企業(yè)，可能恰恰是政府所不舍。二是僵尸企業(yè)將徹底暴露、走向重組或破產(chǎn)，GDP、就業(yè)、財政收入、社會保障的壓力增大，也將更多暴露債權(quán)銀行的不良資產(chǎn)。

　　去產(chǎn)能，是對社會經(jīng)濟資源配置的一次戰(zhàn)略性調(diào)整，當(dāng)然應(yīng)該讓市場在這次資源配置中起基礎(chǔ)性作用、決定性作用。市場最公平、市場最準確、市場最真實、市場也最有效，讓市場機制淘汰僵尸企業(yè)，是去產(chǎn)能的最佳方式，也是去產(chǎn)能的重點。去多少、去哪家、怎么去，就都有了可靠的答案。

　　二、完善市場經(jīng)濟體制，健全市場經(jīng)濟秩序，是去產(chǎn)能的治本之策。

　　部分行業(yè)產(chǎn)能嚴重過剩，集中反映了經(jīng)濟體制存在的問題，有著綜合復(fù)雜的體制背景。只有通過改革，克服導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的體制弊病，才能從源頭上予以根治。

　　1、產(chǎn)能過剩，源自需求過熱。就鋼鐵談鋼鐵過不過剩，看不明白、說不清楚、也解決不了。實現(xiàn)鋼材需求市場平穩(wěn)有序，不大起大落、特別是防止過熱，是避免產(chǎn)能過剩的基本前提。主要作為投資品的鋼材，需求過熱的背后是房地產(chǎn)市場的畸形和基礎(chǔ)設(shè)施投資過于集中。只有經(jīng)濟增長不再過度依賴投資、結(jié)構(gòu)調(diào)整取得實質(zhì)性進展、財政支出結(jié)構(gòu)隨之優(yōu)化，屢敗屢戰(zhàn)的房地產(chǎn)調(diào)控取得顯著成效，鋼材市場才能避免過熱、實現(xiàn)健康發(fā)展。

　　2、產(chǎn)能通過市場競爭，優(yōu)勝劣汰、有進有退，是市場經(jīng)濟的常態(tài)，本不會造成長期嚴重過剩。但如果本應(yīng)淘汰的產(chǎn)能不能及時退出市場，不斷形成過剩產(chǎn)能的堰塞湖，直到需要通過運動式的清理才能去除，則說明市場退出機制已經(jīng)失效。破產(chǎn)難、國企破產(chǎn)難上加難，加上提倡“少破產(chǎn)”就更難，是過剩產(chǎn)能難以退出的重要原因。此外在國有資產(chǎn)處置中，落后的觀念和非市場化的評估辦法，使得“國有資產(chǎn)流失”的達摩克利斯劍始終高懸，限制了產(chǎn)能過剩行業(yè)的國有企業(yè)，通過產(chǎn)權(quán)市場轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)型調(diào)整去除產(chǎn)能。健全市場退出機制，鼓勵支持過剩產(chǎn)能行業(yè)國企中的僵尸企業(yè)，通過破產(chǎn)或產(chǎn)權(quán)交易，及時退出市場，是去產(chǎn)能的重要途徑。

　　3、產(chǎn)能過剩行業(yè)中部分國有僵尸企業(yè)，既有財政直接或隱性補貼;又可獲國有銀行的貸款資金，即使不符合信貸條件，也能以過橋貸款手段還舊借新;還能通過名為市場化、其實不乏行政色彩的債改股，獲得喘息機會;非市場化的并購重組，也是僵尸企業(yè)產(chǎn)能免遭淘汰的逃遁之門;凡此種種，令市場獨立主體間公平競爭的規(guī)則失效，市場優(yōu)勝劣汰的機制失靈，是過剩產(chǎn)能長期以來尾大不掉的重要原因。對僵尸企業(yè)的各種保護真正得到禁止，市場淘汰機制生效，才能根治產(chǎn)能過剩。

　　4、盲目投資，也許是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩僅次于需求過熱的第二位原因。不在乎投資收益、不重視投資風(fēng)險的盲目投資，不但屢屢發(fā)生、有時甚至還形成熱潮，既表明市場的不成熟、盲目跟風(fēng)和投機盛行，也源自投資決策者并非真正市場主體，掌柜的拿東家的錢盲目投資不心疼，這在委托代理關(guān)系遠未健全的國有企業(yè)，表現(xiàn)尤甚。上一個十年，產(chǎn)能過剩行業(yè)的少數(shù)國企，盲目投資幾近瘋狂，留下嚴重后遺癥，最近中紀委查處的個別央企，就相當(dāng)?shù)湫汀６鴩乐靥潛p、經(jīng)營現(xiàn)金流已經(jīng)難以為繼、甚至銷售收入不能覆蓋成本的僵尸企業(yè)，仍然堅持不減產(chǎn)量不去產(chǎn)能，則說明對僵尸企業(yè)，市場價格信號和市場調(diào)節(jié)功能已經(jīng)失去作用，其非理性行為，完全不是市場主體的表現(xiàn)。在市場經(jīng)濟體制建設(shè)和國有企業(yè)改革中，讓國企成為真正的市場主體，奉行經(jīng)濟人理性的投資和經(jīng)營方針，是防止產(chǎn)能過剩的重要保證。

　　上述一系列市場機制的完善，以及和過剩產(chǎn)能密切相關(guān)的資源、要素價格市場化形成機制;國內(nèi)國際兩個市場統(tǒng)一調(diào)控的協(xié)調(diào)機制;退出市場的去產(chǎn)能企業(yè)一視同仁的補償機制;其職工再就業(yè)和失業(yè)保障常態(tài)化的救濟機制等;是防止過剩產(chǎn)能去后又增、卷土重來，甚至邊去邊增的治本之策。在當(dāng)前去產(chǎn)能的工作中，總結(jié)歷史教訓(xùn)、研究治本之策，推進能及時有效遏制產(chǎn)能過剩出現(xiàn)的制度建設(shè)，是更為重要的戰(zhàn)略任務(wù)。

　　三、改進經(jīng)濟管理方式、實現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變，是去產(chǎn)能取得成功的根本保證。

　　各級政府對去產(chǎn)能下了很大決心，做了大量工作，也取得了可觀的成效。但去產(chǎn)能是否成功，不能僅僅看產(chǎn)能規(guī)模壓減了多少，還要看去產(chǎn)能是否公平精準、付出了多大代價、有沒有后遺癥、特別是防止過剩產(chǎn)能咸魚翻身的長效機制是否建立，要實現(xiàn)上述目標，目前去產(chǎn)能的推進方式，還有相當(dāng)?shù)母倪M空間。

　　合理有效的經(jīng)濟制度，是轉(zhuǎn)型期社會寶貴的稀缺資源。政府作為經(jīng)濟制度的主要供給者，其管理經(jīng)濟的方式，依靠長期、系統(tǒng)的制度改進和安排，要遠勝于短期、頻繁出臺和調(diào)整政策。目前壓減產(chǎn)能雖轟轟烈烈，但去產(chǎn)能的方式，還大體沿襲房價漲了限購等簡單粗放、事實證明效果不佳、甚至亂象叢生的辦法。對如何在去產(chǎn)能中、更多發(fā)揮市場機制作用的制度安排，進而反思產(chǎn)能過剩的制度原因、革除其制度弊病，建立防止產(chǎn)能過剩的長效機制，卻遠遠不夠。

　　過剩產(chǎn)能經(jīng)多年累積，已形成頗具特色的經(jīng)濟泡沫，消減這類泡沫，不僅要明確方向，也要考慮系統(tǒng)環(huán)境、把握恰當(dāng)時機。在大力壓縮過剩產(chǎn)能規(guī)模的同時，還要注意去產(chǎn)能的時機、節(jié)奏和力度，應(yīng)當(dāng)和市場環(huán)境匹配，避免和市場脫節(jié)、導(dǎo)致南轅北轍或過猶不及。本世紀初限制鋼鐵項目正常投資，造成市場饑渴、反而刺激亂投資，就是一個教訓(xùn)。當(dāng)前基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)開足馬力、房地產(chǎn)高燒不退、鋼價扶搖直上，也許并非鋼鐵去產(chǎn)能的最佳時機和理想環(huán)境。這時候去產(chǎn)能仍強行單兵突進、形成產(chǎn)能將大幅減少的預(yù)期，對鋼材市場不啻火上澆油，最終去產(chǎn)能亦無異于緣木求魚。優(yōu)秀的經(jīng)濟管理者，應(yīng)當(dāng)甘為曲突徙薪的?？?，不做焦頭爛額的上賓。不僅如普利策所言、作為海上航行船頭上的瞭望者，及時發(fā)現(xiàn)淺灘暗礁發(fā)出警報，還要象一名船長，提前果斷調(diào)整航向。不能及時預(yù)測市場和產(chǎn)業(yè)動向、不給需求供給兩側(cè)系統(tǒng)留出響應(yīng)時間，臨渴掘井，難免手忙腳亂、應(yīng)對失據(jù)。去產(chǎn)能工作，應(yīng)當(dāng)吸取前年股災(zāi)對環(huán)境誤判、延宕時機的教訓(xùn)。

　　市場經(jīng)濟的管理，應(yīng)當(dāng)以間接調(diào)控為主，慎用直接干涉，去產(chǎn)能同樣如此。行政指令去產(chǎn)能固然簡單痛快，但勢必進一步扭曲政企關(guān)系，去產(chǎn)能的對象或有失公平，力度亦難精準，更做不到既治標又治本。遺憾的是目前各地的去產(chǎn)能，仍以行政指令為主，沿襲了上世紀末紡織砸錠、2010年完不成節(jié)能指標工廠拉閘的套路，和轉(zhuǎn)變政府職能，讓市場起決定性作用的號召很不合拍。當(dāng)然轉(zhuǎn)變經(jīng)濟管理方式非一日之功，實行間接調(diào)控，地方的權(quán)力和責(zé)任也不對稱。但有關(guān)部委至少應(yīng)當(dāng)率先垂范，強化間接調(diào)控的意識、探索間接調(diào)控的途徑，而不是提倡鼓勵去產(chǎn)能中簡單粗暴的行政命令。

　　政府治理產(chǎn)能過剩，必須依法行政，用搞運動的辦法違法行政，后患無窮。對依法開辦的企業(yè)，不應(yīng)該以去產(chǎn)能的名義、或為了完成去產(chǎn)能的指標，找其它借口非法強制關(guān)停。而且保護產(chǎn)權(quán)不受侵犯的信誓旦旦，不僅在于所有權(quán)不被剝奪，也在于附屬產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)能夠正常履行。

　　現(xiàn)行國有資產(chǎn)監(jiān)管體制，政府的社會經(jīng)濟管理職能和國有資產(chǎn)監(jiān)管職能，很難不發(fā)生混淆，比起央企，地方國企可能更為突出。在政府主導(dǎo)、行政化的去產(chǎn)能中，政府部門作為利益相關(guān)方，并沒有回避制度。既是當(dāng)事人又當(dāng)法官的結(jié)果，是過剩產(chǎn)能中低效率應(yīng)淘汰的國有企業(yè)，每每受到袒護，民營企業(yè)則往往成了替罪羊。既談不上效率，更做不到公正，也是當(dāng)前去產(chǎn)能中應(yīng)當(dāng)警惕、今后國有資產(chǎn)管理體制改革應(yīng)該解決的問題。

　　能不能實現(xiàn)經(jīng)濟管理方式的變革，廓清行政權(quán)力和市場機制的邊界，讓市場在經(jīng)濟活動中發(fā)揮決定性作用，目前的去產(chǎn)能，既是一場不易應(yīng)對的挑戰(zhàn)，也將是一次實實在在的檢驗。

　　(作者系原攀鋼副總經(jīng)理、研究院院長)

　　來源：經(jīng)濟觀察報

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。