“租售同權”是樓市殺手锏還是新天地？

租賃市場的發(fā)展并不是什么樓市的殺手锏，反而應當看成是存量市場崛起帶來的新天地。

需審視的由來

“租售同權”最近頻繁出現，但嚴格審視其由來卻發(fā)現會稍有一些誤解。從中央政府明確“房子不是炒的，而是住的”的精神以來，國務院（2016）39號文完成了發(fā)展住房租賃市場的頂層設計，而9部委聯合印發(fā)153號文則落實了框架方案，確定了試點城市。

我們理解中央政府一系列舉動的目的有三：

一、建立長效機制，穩(wěn)定房價；

二、培育正規(guī)，專業(yè)，規(guī)?；钠髽I(yè)，包括提供對這些企業(yè)的金融支持；

三、盤活存量用房。如此達成既維持房地產投資，又不過度依靠銷售型物業(yè)的目標。

概括上述政策由來和目的，我們可以看到保民生、促發(fā)展、建立長效機制、提高租賃物業(yè)重要性等內容。

首先提出“租售同權”是廣州印發(fā)（2017）29號文以來，該文強調租房可享受教育資源。但實際上該政策在許多城市早有落實，只不過所能保障的是外來人員子女的基本教育問題，可能并非優(yōu)質教育資源。

被誤解的概念

    而仔細看“權”本身，也充滿著錯誤的理解。如果真正剖析房屋的各項權利，可以看到《物權法》賦予房屋所有人對房屋占有、使用、收益、處分權；《城市房屋租賃管理辦法》賦予房屋租賃人對房屋的占有、使用和收益權，政府已對承租人權益提供了法律保障，不存在承租人權益不受保護的概念。 但兩個法規(guī)都規(guī)定，除居住或經營使用外，承租人權益范圍應以雙方合同為準。 所有權人是房屋第一權利人，承租人需支付對價，享受相應權利，兩者是商業(yè)合同關系，這種關系并不會發(fā)生變化。只要支付對價，有合同保障，所有權人可以賦予租賃方合理訴求。所以認為租賃權益完全沒有得到保護，或租賃權可以超越所有權都是錯誤的理解。

這里的“同權”主要仍是圍繞公共資源的權利。但如前所述，公共資源使用權涉及城市資源分配的深層次問題，尤其優(yōu)質資源永遠稀缺，故社會必須建立相應分配制度才能在本質上解決問題。

備注：數據僅供參考，不作為投資依據。