房地產(chǎn)2015劇情回放：萬(wàn)寶上演賀歲片 融綠和平分手

房地產(chǎn)2015劇情回放

2015年是房地產(chǎn)行業(yè)轉(zhuǎn)折的一年，去庫(kù)存成為樓市主要目標(biāo)，房企大佬們?yōu)榱?ldquo;生存”動(dòng)作頻頻：融創(chuàng)和綠城分手，讓人唏噓不已；萬(wàn)科與萬(wàn)達(dá)“在一起”，上演“萬(wàn)萬(wàn)想不到”；佳兆業(yè)一出“起死回生”，看得人驚心動(dòng)魄；“保利是個(gè)P”、“恒大無(wú)理由退房”，花式營(yíng)銷眼花繚亂……進(jìn)入年底，本以為跌宕起伏的樓市進(jìn)入尾聲，但未曾料想一場(chǎng)“萬(wàn)寶大戰(zhàn)”又將人們的心懸至極點(diǎn)。

“萬(wàn)寶”上演“賀歲片”

寶能系與萬(wàn)科之間的股權(quán)大戰(zhàn)，無(wú)疑成為A股市場(chǎng)的跨年度賀歲大片。

停牌籌劃資產(chǎn)重組的萬(wàn)科2015年12月29日早間發(fā)布公告稱，已經(jīng)在12月25日與一名潛在交易對(duì)手簽署了一份合作意向書，擬以新發(fā)行股份方式（A股或H股）及現(xiàn)金支付方式，收購(gòu)潛在賣方持有的目標(biāo)資產(chǎn)。萬(wàn)科稱，如果雙方在2016年6月30日前未就收購(gòu)達(dá)成一致，該意向書將失效。

此舉被指是萬(wàn)科對(duì)寶能系不斷增持萬(wàn)科后采取的實(shí)質(zhì)性應(yīng)對(duì)措施。有業(yè)內(nèi)人士猜測(cè)，潛在合作者極有可能是華潤(rùn)置地。截至記者發(fā)稿，萬(wàn)科方面未就此事發(fā)表評(píng)論。

今年以來(lái)，寶能系不斷增持萬(wàn)科，截至2015年12月24日，寶能系占比高達(dá)24.26%，遠(yuǎn)超過(guò)萬(wàn)科原第一大股東華潤(rùn)集團(tuán)（15.29%），距離萬(wàn)科公司章程中的30%持股表決權(quán)不到6%的差距。

這觸動(dòng)了萬(wàn)科管理層的底線。2015年12月17日，萬(wàn)科董事會(huì)主席王石高調(diào)發(fā)聲，不歡迎寶能系成第一大股東，因?yàn)?ldquo;信用不夠”。王石稱，寶能系層層借錢，循環(huán)杠桿，沒(méi)有退路。用短債長(zhǎng)投方式強(qiáng)行進(jìn)入萬(wàn)科，風(fēng)險(xiǎn)極大，就是一場(chǎng)賭博。

盡管寶能集團(tuán)稱，從未過(guò)度使用杠桿融資，但業(yè)界對(duì)于寶能系龐大資金來(lái)源的質(zhì)疑從未停止。

值得一提的是，在寶能系舉牌過(guò)程中，突然殺出的安邦又成了極為神秘的一支力量。2015年12月18日上午，萬(wàn)科股價(jià)在寶能系和安邦系輪番搶籌中，創(chuàng)下歷史新高。業(yè)界一度認(rèn)為，安邦是寶能系的一致行為人。

當(dāng)天午后，萬(wàn)科管理層臨時(shí)在深、港兩市要求停牌。公告稱，萬(wàn)科A正在籌劃股份發(fā)行，用于重大資產(chǎn)重組及收購(gòu)資產(chǎn)。

就當(dāng)人們?yōu)槿f(wàn)科捏一把汗時(shí)，戲劇性的一幕發(fā)生了，安邦竟然是萬(wàn)科的“白衣騎士”。2015年12月24日凌晨，萬(wàn)科和安邦先后在其集團(tuán)官網(wǎng)公開(kāi)發(fā)表聲明，表達(dá)互相欣賞和支持的態(tài)度。這兩份聲明直接粉碎了此前關(guān)于“寶能系與安邦是一致行動(dòng)人”的猜測(cè)，王石無(wú)疑獲得了一張至關(guān)重要的好牌。截至12月24日，安邦與華潤(rùn)、萬(wàn)科管理層成為一致行動(dòng)人，三者總共持有萬(wàn)科26.43%的股份。

隨后，王石并未閑著，集中拜訪了萬(wàn)科的“潛在盟友”。據(jù)媒體報(bào)道，王石2015年12月24日上午在香港拜訪了某外資機(jī)構(gòu)后，下午現(xiàn)身深圳，在國(guó)泰君安深圳分公司會(huì)議室進(jìn)行“巡演”。有包括博時(shí)基金、鵬華基金、寶盈基金在內(nèi)的公募，以及民森、望正、明耀等私募到場(chǎng)。

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，資本風(fēng)云瞬息萬(wàn)變，作為持倉(cāng)萬(wàn)科A的機(jī)構(gòu)投資者，公募和私募基金如何選邊站隊(duì)，很可能成為寶萬(wàn)股權(quán)爭(zhēng)奪中的重要影響因素。截至2015年第三季度末，55家基金公司的145只公募基金，重倉(cāng)持有萬(wàn)科A，占A股5.02%的股份，占總股本的4.4%。

不過(guò)，深圳一位金融人士對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，“王石此行的實(shí)質(zhì)意義并不大，基金顯然是以利益為上，誰(shuí)給出的利益大就支持誰(shuí)。”

截至記者發(fā)稿，萬(wàn)科還在停牌中。各種坊間傳聞四起，最令業(yè)界關(guān)注的一則消息是：萬(wàn)科與寶能系、安邦三方召開(kāi)和談會(huì)，三方基本達(dá)成和局。安邦未來(lái)將有可能受讓寶能系股份成為萬(wàn)科的大股東。

“該傳聞不屬實(shí)。”2015年12月29日晚間，萬(wàn)科發(fā)布澄清公告稱，公司從未參與傳聞所述會(huì)議，對(duì)傳聞所述內(nèi)容亦不知情。

事件發(fā)展至此，萬(wàn)科最終成為誰(shuí)的“紅燒肉”依然尚未可知。在房企中，萬(wàn)科是一個(gè)特殊范例：沒(méi)有控股老板，股權(quán)結(jié)構(gòu)分散，包括王石、郁亮在內(nèi)的管理層持股總數(shù)只占1%。股權(quán)架構(gòu)上的缺陷，不但制約了它轉(zhuǎn)型業(yè)務(wù)的開(kāi)展，同時(shí)也無(wú)法避免更多“野蠻人”闖入的風(fēng)險(xiǎn)。

“此次萬(wàn)寶之爭(zhēng)，萬(wàn)科把安邦迎接進(jìn)門，誰(shuí)都不能保證不會(huì)上演虎走狼來(lái)的戲碼。”上述金融人士對(duì)記者笑言，好戲還在后頭。

佳兆業(yè)“復(fù)活”

佳兆業(yè)“休克”一年后，在這個(gè)冬季逐漸復(fù)蘇。

12月24日，佳兆業(yè)在深圳的最大項(xiàng)目城市廣場(chǎng)獲得“解鎖”后，又公布了境外債務(wù)重組的最新情況。按照公告，該公司向債權(quán)人提供了3種可選方案，并擬與債權(quán)人簽訂重組支持協(xié)議，預(yù)計(jì)2016年1月公布進(jìn)一步進(jìn)展。

目前，佳兆業(yè)境內(nèi)外債務(wù)共計(jì)650.09億元，其中境外約為170億元，占總債務(wù)不到27%。市場(chǎng)人士預(yù)計(jì)，此次境外債務(wù)重組方案具有一定的可操作性，通過(guò)的可能性較大。

在此之前，中信銀行已為佳兆業(yè)集團(tuán)部分深圳及異地項(xiàng)目進(jìn)行整體債務(wù)重組工作。按計(jì)劃，中信銀行深圳分行對(duì)危機(jī)中的佳兆業(yè)施以援手，提供大約300億元資金，可基本覆蓋佳兆業(yè)剩余的境內(nèi)債務(wù)。

在易居研究院智庫(kù)中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)看來(lái)，佳兆業(yè)發(fā)布境外債務(wù)重組協(xié)議，說(shuō)明其債務(wù)危機(jī)基本上已經(jīng)度過(guò)。更重要的是，此舉可給予其他投資者以更大信心。

“佳兆業(yè)陷入困境的直接導(dǎo)火索正是部分深圳房源被鎖，如今大部分房源已解鎖，境內(nèi)外重組也迎來(lái)曙光。一旦該境外債務(wù)重組方案通過(guò)批準(zhǔn)，則意味著佳兆業(yè)將會(huì)奇跡般走出企業(yè)危局，‘起死回生’。”一位房地產(chǎn)人士對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者直言。

據(jù)記者了解，佳兆業(yè)的“悲劇”始于2014年11月28日，其位于深圳的前海廣場(chǎng)、城市廣場(chǎng)等多個(gè)項(xiàng)目被深圳市規(guī)劃和國(guó)土資源委員會(huì)的地方分支機(jī)關(guān)鎖定，涉及房源2000套，由此帶來(lái)了國(guó)內(nèi)乃至海外大規(guī)模債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2015年1月20日，多達(dá)21家金融機(jī)構(gòu)擔(dān)憂壞賬風(fēng)險(xiǎn)，紛紛向深圳中級(jí)人民法院提請(qǐng)?jiān)V訟，要求查封佳兆業(yè)相關(guān)資產(chǎn)以保全資產(chǎn)，涉及廣州、珠海、湖南、蘇州、上海、大連等項(xiàng)目。

噩耗蜂涌而至，佳兆業(yè)高管不斷出走：郭英成、郭英智相繼宣布職務(wù)調(diào)動(dòng)，譚禮寧辭任執(zhí)行董事及董事會(huì)副主席，張鴻光辭任首席財(cái)務(wù)官……面臨多達(dá)650億元的債務(wù)，佳兆業(yè)瀕臨破產(chǎn)重組的邊緣。

此后，包括生命人壽、華僑城、融創(chuàng)等企業(yè)均被傳出接洽佳兆業(yè)，結(jié)果是“并購(gòu)狂人”融創(chuàng)中國(guó)董事長(zhǎng)孫宏斌入局佳兆業(yè)的境內(nèi)債務(wù)重組。在“拯救”佳兆業(yè)的大戲中，融創(chuàng)可以說(shuō)是一個(gè)“神奇”的存在。2015年2月1日，融創(chuàng)正式宣布以總價(jià)23.74億元收購(gòu)佳兆業(yè)旗下在上海的4個(gè)項(xiàng)目；2月6日，融創(chuàng)宣布將以45.3億港元收購(gòu)郭氏家族在佳兆業(yè)所持有的49.25%股份。

隨著郭英成重新出任佳兆業(yè)執(zhí)行董事及董事會(huì)主席，雙方對(duì)于公司管理產(chǎn)生了差異，使得融創(chuàng)收購(gòu)佳兆業(yè)再生變數(shù)。角力3個(gè)多月后，融創(chuàng)最終無(wú)奈退出。5月28日，融創(chuàng)中國(guó)發(fā)布公告稱，融創(chuàng)將退出與佳兆業(yè)的合作。

回過(guò)頭來(lái)看，生命人壽似乎才是佳兆業(yè)真正的騎士。在佳兆業(yè)困難時(shí)期，生命人壽曾兩次出手相救：一次是在2014年底，佳兆業(yè)曝出大量深圳房源“被鎖”危機(jī)時(shí)，生命人壽曾以每股2.898港元，接收郭氏家族轉(zhuǎn)讓的11.2%股權(quán)；另一次是在2015年4月，生命人壽向佳兆業(yè)提供借款13.77億元，用于繳付與佳兆業(yè)去年聯(lián)合拿下的深圳大鵬新區(qū)地塊土地款。

如今，陷入困境一年之久的佳兆業(yè)“重啟”的希望越來(lái)越大。不過(guò)，作為一家上市公司，已經(jīng)停牌9個(gè)月的佳兆業(yè)，目前仍然沒(méi)有復(fù)牌跡象。此前，佳兆業(yè)稱其公眾持股量不足導(dǎo)致停牌。而根據(jù)其12月16日公告，佳兆業(yè)目前公眾持股約為20.81%，仍低于港交所上市規(guī)定25%水平。

知名經(jīng)濟(jì)學(xué)者易憲容分析，從佳兆業(yè)事件可以看出，由于國(guó)外市場(chǎng)形勢(shì)的變化、國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)周期性調(diào)整，以及房地產(chǎn)市場(chǎng)存在的政治性風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)在已是國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)企業(yè)全面轉(zhuǎn)型的時(shí)刻，否則國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)企業(yè)要走出當(dāng)前困境并非易事。

接下來(lái)，等待佳兆業(yè)解決的問(wèn)題仍然很多，比如老本行是否需要繼續(xù)下去，后續(xù)融資如何解決等。未來(lái)，佳兆業(yè)如何抉擇，是否能夠東山再起，市場(chǎng)拭目以待。

融綠和平分手

明星項(xiàng)目黃浦灣1號(hào)，自戴上“樓王”（38萬(wàn)/平方米）的帽子后，便成為市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。在驚嘆天價(jià)之余，你是否知道這“樓王”背后還發(fā)生過(guò)一場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)。

一開(kāi)始，該項(xiàng)目是融創(chuàng)中國(guó)控股有限公司（下稱“融創(chuàng)”）對(duì)外高調(diào)宣布的項(xiàng)目。而現(xiàn)在，該項(xiàng)目的主人已變成了與融創(chuàng)曾甜蜜過(guò)、又分手的老朋友——綠城中國(guó)控股有限公司（下稱“綠城”）。

黃浦灣易主的背后實(shí)質(zhì)是融創(chuàng)和綠城之間有關(guān)“融綠平臺(tái)”的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。“再大的生意也只是門生意。”融創(chuàng)中國(guó)董事長(zhǎng)孫宏斌一語(yǔ)中的。經(jīng)歷近半年的分分合合，2015年5月5日，融創(chuàng)和綠城終于就融綠平臺(tái)的歸屬劃定了相關(guān)方案，雙方各取所需，和平分手。這出持續(xù)3年的中國(guó)地產(chǎn)圈最熱門的“連續(xù)劇”終于畫上了句號(hào)。

最終，融創(chuàng)了結(jié)這場(chǎng)紛爭(zhēng)的代價(jià)定格在了153.97億元，這比2014年12月31日，融創(chuàng)以上市公司公告形式宣布收購(gòu)上海融綠時(shí)的155.46億元少了1.49億元。在市場(chǎng)人士看來(lái)，這筆買賣基本符合融創(chuàng)此前的預(yù)期。除了獲得上海融綠以外，融創(chuàng)還用這筆錢拿下了上海·綠城玫瑰園、上海香溢花城、杭州西溪融莊以及融創(chuàng)綠城海外子公司SunacGreentown。

上海融綠的另一股東綠城雖然放棄了該平臺(tái)50%股權(quán)，但是它也有所斬獲：杭州之江一號(hào)項(xiàng)目、上海黃浦灣以及北京御園3個(gè)項(xiàng)目劃到了綠城名下。綠城在其公告中表示，交易完成后，綠城預(yù)計(jì)可以獲得33.9億元的現(xiàn)金流量?jī)纛~，出售收益以及可取得分紅共計(jì)7.81億元。

融創(chuàng)與綠城的分手，令業(yè)界唏噓不已。當(dāng)初融創(chuàng)與綠城合作，恰恰是綠城“最不好”的時(shí)候，以至于有人用“恩人”的形象來(lái)描述孫宏斌當(dāng)初的選擇。2012年6月，綠城由于資金瓶頸陷入破產(chǎn)傳聞。緊接著，融創(chuàng)與綠城訂立合作框架協(xié)議，融創(chuàng)宣布以33.72億元收購(gòu)綠城旗下分布于上海、蘇州、無(wú)錫、常州及天津5座城市9個(gè)項(xiàng)目50%的股權(quán)，并把這些項(xiàng)目股權(quán)全部裝進(jìn)融創(chuàng)、綠城共同成立的上海融創(chuàng)綠城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，即業(yè)內(nèi)所稱的“上海融綠平臺(tái)”。

從“融綠平臺(tái)”的運(yùn)行成功，到2014年5月，綠城老板宋衛(wèi)平一度要將綠城托付給孫宏斌，再到2014年10月后雙方翻臉展開(kāi)輿論戰(zhàn)，最終綠城“牽手”中交集團(tuán)，融創(chuàng)和綠城從合作到分手，上演了一出大反轉(zhuǎn)劇情。

在這跌宕起伏的劇情背后，最大的懸念就是“融綠平臺(tái)”的歸屬問(wèn)題。2014年底，融創(chuàng)中國(guó)曾單方面發(fā)布公告稱，以155億元收購(gòu)融綠平臺(tái)的全部股份與債權(quán)。但隨即遭到綠城方否認(rèn)，稱該公告是融創(chuàng)單方面行為。此后，包括融創(chuàng)、綠城和另一大股東九龍倉(cāng)，均傳出有意收購(gòu)“融綠平臺(tái)”的消息，三方的口水戰(zhàn)也一刻沒(méi)有消停。

“從結(jié)果來(lái)看，融綠平臺(tái)之爭(zhēng)是上海市場(chǎng)的焦點(diǎn)，黃浦灣項(xiàng)目同樣也是上海市場(chǎng)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。”同策咨詢研究部總監(jiān)張宏偉對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者分析，“融創(chuàng)雖然沒(méi)有得到黃浦灣項(xiàng)目，但上海商品住宅市場(chǎng)銷售金額‘老大’的地位還是穩(wěn)固的。這兩年，其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手估計(jì)難以撼動(dòng)。”

有分就有合。就在融創(chuàng)和綠城分手后一個(gè)星期，令業(yè)界萬(wàn)萬(wàn)想不到的是，萬(wàn)達(dá)和萬(wàn)科以一種如此親密的方式合作。根據(jù)雙方簽署的協(xié)議，未來(lái)雙方合作主要通過(guò)聯(lián)合拿地、合作開(kāi)發(fā)的形式來(lái)進(jìn)行，即由萬(wàn)達(dá)投資項(xiàng)目中商業(yè)部分，萬(wàn)科開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中住宅部分。

“整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)生了深刻變化，中國(guó)房地產(chǎn)進(jìn)入了一個(gè)所謂的‘白銀時(shí)代’。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心主任倪鵬飛分析稱，萬(wàn)科和萬(wàn)達(dá)面臨的壓力挑戰(zhàn)和很強(qiáng)的互補(bǔ)性，促使這個(gè)“巨頭聯(lián)盟”誕生。

“也許，市場(chǎng)中會(huì)出現(xiàn)更多的巨頭聯(lián)合。即使像融創(chuàng)和綠城這樣的企業(yè)，未來(lái)，或許還是會(huì)選擇新的合作伙伴進(jìn)行合作。”一位要求隱去姓名的四線城市的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者感慨道。

營(yíng)銷“刀光劍影”

利潤(rùn)下滑、競(jìng)爭(zhēng)格局巨變等行業(yè)現(xiàn)狀，迫使越來(lái)越多的房企不得不謀求新的營(yíng)銷和生存之道，營(yíng)銷戰(zhàn)場(chǎng)上同樣“刀光劍影”。

2015年4月15日，認(rèn)證為“保利房地產(chǎn)（集團(tuán)）股份有限公司董事長(zhǎng)”的宋廣菊在其微博發(fā)布了鏗鏘有力的5個(gè)字：“保利是個(gè)P！”此言一出，激起千層浪。

就在“保利是個(gè)P”被秒刪之后，保利地產(chǎn)各地分公司官方微博迅速響應(yīng)，大多作出一副“誠(chéng)惶誠(chéng)恐”的表情，一時(shí)間，“陰謀論”、“盜號(hào)論”、“營(yíng)銷論”，各種說(shuō)法甚囂塵上。

而不少人認(rèn)為，“保利地產(chǎn)要出大事”時(shí)，該集團(tuán)的“5P品牌戰(zhàn)略”趁熱發(fā)布，包括聚焦養(yǎng)老地產(chǎn)、全生命周期綠色建筑、社區(qū)O2O、保利地產(chǎn)APP、海外地產(chǎn)5個(gè)方面。保利地產(chǎn)相關(guān)人士隨后表示，此次“P”策劃原是公司一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)品牌推廣，目的是為了給公司打造一個(gè)親民隨和的普通“網(wǎng)友”形象。保利地產(chǎn)還通過(guò)官方微信派送紅包回饋廣大業(yè)主與社會(huì)各界朋友的一路支持。

為此，不少網(wǎng)友驚呼，“上當(dāng)了！”其間，朋友圈和微博被“XX是個(gè)P，XX才在意”的“保利體”刷屏。

對(duì)于保利地產(chǎn)此次網(wǎng)絡(luò)品牌推廣，業(yè)內(nèi)人士褒貶各異。南京林業(yè)大學(xué)城市與房地產(chǎn)研究中心主任孟祥遠(yuǎn)在其博文中表示，“比起此前有房企斥資千萬(wàn)發(fā)布朋友圈廣告，乃至耗資上億做大型品牌活動(dòng)，尚未如預(yù)期做到品牌落地。而保利地產(chǎn)此番幾乎零成本推廣，新品牌戰(zhàn)略卻做到了人盡皆知，可謂以最小的投入博取最大的成就。”

但反對(duì)者認(rèn)為，這種方式過(guò)于嘩眾取寵。保利地產(chǎn)的客戶群為城市中高端收入人群，文化層次相對(duì)較高，而“保利是個(gè)P”因諧音關(guān)系顯得過(guò)于粗俗，與其原有的品牌基因不太匹配，甚至有損其央企形象。

就在同一天，恒大也拋出爆炸性消息，誓與保利“搶頭條”。2015年4月15日下午3點(diǎn)，恒大宣布從4月16日起，在全國(guó)的住宅樓盤，購(gòu)房者履行相關(guān)義務(wù)并無(wú)違約行為，在簽署購(gòu)房合同之日起至辦理入住手續(xù)前均可無(wú)理由退房。恒大成為全國(guó)首個(gè)宣布“無(wú)理由退房”的大型房企。一時(shí)間，無(wú)理由退房迅速擴(kuò)散，在地產(chǎn)圈引發(fā)大討論。

眼看著風(fēng)頭被保利、恒大搶盡，萬(wàn)科也坐不住了。先是內(nèi)部發(fā)文鼓勵(lì)員工辭職內(nèi)部創(chuàng)業(yè)，2015年4月16日下午又借勢(shì)恒大搞營(yíng)銷，深圳萬(wàn)科微信公眾號(hào)叫板“恒大無(wú)理由退房”，大搞文字游戲，發(fā)文稱“讓您無(wú)理由退房”，意為讓購(gòu)房者沒(méi)有退房的理由。

恒大迅速反擊，“X科自稱有5好，給我退房好不好，恒大地產(chǎn)雖年輕，無(wú)理由退房見(jiàn)真情”。隨后，綠地、綠城、旭輝等房企迅速跟進(jìn)，旭輝表示，“保X掀起字母游戲，恒X退房隨你任意，萬(wàn)X分手依舊給力，任爾情懷濟(jì)濟(jì)，我自‘服務(wù)’全意。”

此外，辭職申請(qǐng)“世界那么大，我想去看看”也被房企巧妙利用。龍湖表示，“別辭職了，住龍湖，在家看世界”。綠地與此有異曲同工之處，“不辭職不花錢，綠地帶你看世界”。

眼花繚亂的營(yíng)銷形式讓2015年的房地產(chǎn)市場(chǎng)精彩紛呈。業(yè)內(nèi)人士表示，樓市的營(yíng)銷戰(zhàn)將會(huì)在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)占據(jù)市場(chǎng)主導(dǎo)。而在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，房企對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)、新媒體的利用程度也將進(jìn)一步加強(qiáng)。

上海易居房地產(chǎn)研究院研究員嚴(yán)躍則指出，房企五花八門的營(yíng)銷方式確實(shí)賺足了眼球，但房企娛樂(lè)化的營(yíng)銷戰(zhàn)略或許會(huì)受到質(zhì)疑，甚至令購(gòu)房者產(chǎn)生厭惡之感。營(yíng)銷方面，“守正出奇”的策略應(yīng)該重新審視，在創(chuàng)新方面不宜太夸張，否則容易收到負(fù)面效應(yīng)。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。