2015年的電力過剩與1998年有何不同？

中電聯(lián)的初步統(tǒng)計(jì)顯示，2015年全國全年統(tǒng)計(jì)發(fā)用電量增長(zhǎng)0.5%左右。而國家統(tǒng)計(jì)局2016年1月19日公布規(guī)模以上企業(yè)口徑的信息提及，2015年全社會(huì)發(fā)電量較2014年降低0.2%，這一結(jié)果在最新發(fā)布的統(tǒng)計(jì)公報(bào)中被修正為增長(zhǎng)0.3%。不管怎么，以及未來有何進(jìn)一步的調(diào)整，可以得出一個(gè)大體準(zhǔn)確的信息，那就是2015年電力生產(chǎn)消費(fèi)同比沒有增長(zhǎng)。

從歷史上看，電力供需形勢(shì)的周期性波動(dòng)是非常顯著的，貫穿從建國到“十一五”國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全過程(筆者2006年發(fā)表在《電力需求側(cè)管理》的文章，對(duì)2003年前的情況進(jìn)行了綜述)。這種波動(dòng)的原因，從后來的分析與理解來看，原因不盡相同，比如有“大躍進(jìn)”對(duì)生產(chǎn)力的破壞、經(jīng)濟(jì)的過熱與過冷、計(jì)劃時(shí)期的投資激勵(lì)不足、電價(jià)下調(diào)不及時(shí)造成的過度激勵(lì)(比如目前的煤電建設(shè)高漲)等等。即便是同樣的原因，其程度也有所不同。

如果認(rèn)為2015年是一個(gè)需求的低谷，那么上一個(gè)低谷似乎可以追溯到亞洲金融危機(jī)時(shí)期的上世紀(jì)末本世紀(jì)初。從1998年電力消費(fèi)不足3%的增長(zhǎng)算起，經(jīng)歷了2003-2005年的嚴(yán)重電荒(受到壓抑的發(fā)電增長(zhǎng)速率仍接近15%)，之后的逐漸回落與小幅波動(dòng)(2008年受世界金融危機(jī)影響，第四季度出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，但全年增速仍在5%以上)，再到現(xiàn)在幾乎沒有增長(zhǎng)，可以說經(jīng)歷了又一個(gè)完整的“過剩——短平衡——嚴(yán)重短缺——緊平衡(2011年由于價(jià)格機(jī)制不順)——過剩”的15年周期。

那么，1998年的過剩和2015年的過剩有何類似與不同?可以給我們帶來哪些政策上的啟示?這正是本文探討的內(nèi)容。

1998年“電力過剩”的有關(guān)報(bào)道、感知與理解

“1997年下半年開始的亞洲金融危機(jī)，影響到中國的出口與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，導(dǎo)致中國對(duì)能源的需求下降。1998年，中國首次出現(xiàn)煤炭、電力、石油市場(chǎng)全面供應(yīng)過剩的現(xiàn)象。1997-2000年，中國能源消費(fèi)總量連續(xù)4年負(fù)增長(zhǎng)。”

這是2001年4月25日的經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)對(duì)這一時(shí)期能源與電力需求不振的表述。而就電力增長(zhǎng)的乏力而言，微觀的現(xiàn)象也能說明問題。筆者還非常清晰的記得這一時(shí)期，化學(xué)實(shí)驗(yàn)課老師的指示：“實(shí)驗(yàn)需要加熱的話，請(qǐng)用電爐，不要用酒精爐，因?yàn)殡娏ΜF(xiàn)在用不掉”。

為了應(yīng)對(duì)這種過剩的局面，一些反周期的政策與措施也有所體現(xiàn)。

“針對(duì)小火電機(jī)組存在的規(guī)模效益差、浪費(fèi)資源、污染環(huán)境等問題，抓住當(dāng)前電力供需矛盾緩和的有利時(shí)機(jī)”，國務(wù)院辦公廳批轉(zhuǎn)國家經(jīng)貿(mào)委1999年5月26日發(fā)布國辦發(fā)[1999]第44號(hào)文件，“實(shí)施5萬千瓦以下(含5萬千瓦)的常規(guī)小火電機(jī)組的關(guān)停”。當(dāng)然，這一關(guān)停的規(guī)模與力度，與2005-2013年8000萬的關(guān)停規(guī)模無法相比。

此外，關(guān)于能源與電力結(jié)構(gòu)(煤與非煤、大小機(jī)組結(jié)構(gòu))不合理的討論也有所體現(xiàn)。以上提及的經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)稱“中國能源消費(fèi)政策的重點(diǎn)，從供給不足時(shí)期以限制消費(fèi)為主要特征的消費(fèi)管制政策，逐步轉(zhuǎn)向如何優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)問題”。但是，僅僅過了3年之后，最大的問題變成了如何應(yīng)對(duì)“拉閘限電”。當(dāng)然，這是后話了。

2015年的電力過剩的感知與理解

2015年的能源與電力消費(fèi)不振其實(shí)早在一兩年之前就開始了。人們也漸漸的通過各種報(bào)道、新聞對(duì)此有所了解。

不過對(duì)于電力過剩的理解，我們還是聽到了一些似曾相識(shí)、不那么準(zhǔn)確的“印象”。

比如對(duì)于提高能源發(fā)展質(zhì)量與效率的問題。能源革命被“羊群式”的解讀為“過去千方百計(jì)保障供應(yīng)，要轉(zhuǎn)變?yōu)楣?yīng)側(cè)、需求側(cè)高度融合、協(xié)調(diào)配合的格局”，這種說法，即使從最近20年的歷史看，也是不符合史實(shí)的。

過去的歷史，并不是一個(gè)(也不需要)千方百計(jì)保證供應(yīng)的歷史(否則就沒有持續(xù)的關(guān)停了)。并且，這種“側(cè)重點(diǎn)”的說法有些“跑題”。一個(gè)人精力有限，需要有工作側(cè)重點(diǎn)，一個(gè)小的組織需要有選擇性戰(zhàn)略，但是大到一個(gè)國家，一個(gè)行業(yè)，難道不(應(yīng)該)是“各有側(cè)重、各有分工、各司其職”的嗎?筆者不是組織管理方面的專家，但是認(rèn)為這無疑是一個(gè)值得探討的話題。

比如能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的問題?；仡?998年電力過剩時(shí)集中討論的問題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)跟目前正討論的問題是何其的相似。這說明了能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型在過去的十幾年是缺乏深入討論的。往哪里轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)的程度有多大、如何轉(zhuǎn)(而非關(guān)停并轉(zhuǎn))還需要更明確的答案。“水多了加面，面多了加水”的總量管理(盡管這是市場(chǎng)的基本功能)仍舊壓倒性的多于對(duì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題的討論與投入。

比如對(duì)于政府審批能源項(xiàng)目的評(píng)價(jià)問題。2000年左右的討論，說“放下去”是不好的，出現(xiàn)了大量的高污染、低效率、浪費(fèi)嚴(yán)重的小機(jī)組，要上收審批權(quán)?，F(xiàn)在，“簡(jiǎn)權(quán)放政”之后，已經(jīng)核準(zhǔn)或者在建的煤電項(xiàng)目仍舊在上億規(guī)模，過剩已經(jīng)是“禿子腦袋上的虱子”。這部分產(chǎn)能的陸續(xù)釋放引發(fā)了政府與社會(huì)各界對(duì)供求失衡進(jìn)一步加劇的擔(dān)憂，這種聲音再一次出現(xiàn)。就是殊不知，提出這種藥方，其判斷“好”與“不好”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是什么?

如果基于“供需平衡不平衡”的“事后療效”來判斷(這種判斷是非常滯后的)，那么2003-2005年的電荒期間，多地“未批先建”的小火電機(jī)組多達(dá)千萬，有效地抑制了電荒的程度，那“上收”豈不是壞事?好事壞事沒有了客觀標(biāo)準(zhǔn)，全然取決于“事后諸葛亮”?

2015年的電力需求不振跟1998年是非常相似的。但是，我們需要一些額外的、不一樣的討論。

作者介紹張樹偉，卓爾德(北京)環(huán)境研究中心(DERC)

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。