召回與“三包” 汽車(chē)大國(guó)的“皇帝新衣”

2015年，中國(guó)汽車(chē)以產(chǎn)銷(xiāo)雙雙突破2400萬(wàn)輛的成績(jī)?cè)俅稳涡缘叵s聯(lián)全球第一大汽車(chē)市場(chǎng)。然而，隨著汽車(chē)社會(huì)的到來(lái)，與之匹配的各項(xiàng)法律法規(guī)卻顯得有些滯后。這不僅滋生了不少游走于法律法規(guī)邊緣的灰色地帶，更加劇了汽車(chē)企業(yè)、經(jīng)銷(xiāo)商與消費(fèi)者之間的矛盾。

汽車(chē)業(yè)直接關(guān)系到消費(fèi)群體利益的兩大制度——召回制度與“三包”在落實(shí)過(guò)程中就仍有諸多空白地帶并存在爭(zhēng)議。3月9日，中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)郝慶豐接受《華夏時(shí)報(bào)》采訪時(shí)坦言，在2015年全年國(guó)內(nèi)實(shí)施汽車(chē)召回次數(shù)與數(shù)量同比增長(zhǎng)均達(dá)歷史新高的背后，不僅是已實(shí)施三年的《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》步入常態(tài)化，亦有汽車(chē)保有量和銷(xiāo)售量上升以及眾多新技術(shù)應(yīng)用帶來(lái)的缺陷。

而在另一邊，與之相伴的汽車(chē)“三包”卻舉步維艱——在正式實(shí)施近兩年半時(shí)間后，官方統(tǒng)計(jì)的成功案例仍寥寥無(wú)幾。政策落地難成為熱議話(huà)題之余，也為這個(gè)汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)大國(guó)敲響了警鐘——如何解決頻發(fā)的汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題，如何保護(hù)消費(fèi)群體合法權(quán)益，成為進(jìn)一步發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

趨于常態(tài)化的汽車(chē)召回

值得肯定的是，幾年來(lái)愈加完善的汽車(chē)召回制度，對(duì)汽車(chē)召回的規(guī)范意義重大。

2013年1月，歷經(jīng)近十年醞釀的《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）正式實(shí)施；2004年國(guó)家質(zhì)檢總局等四部門(mén)發(fā)布《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》也由此上升為“條例”。除監(jiān)管范圍更廣、監(jiān)管力度更大和具有強(qiáng)制執(zhí)行力外，還強(qiáng)調(diào)汽車(chē)廠商若存在隱瞞缺陷或拒不召回等行為，罰款數(shù)目可高達(dá)千萬(wàn)元。

更嚴(yán)苛、法定級(jí)別更高的《條例》實(shí)施后，國(guó)內(nèi)汽車(chē)召回境況確實(shí)發(fā)生了很大改變。2013年，《條例》實(shí)施的第一年，國(guó)內(nèi)汽車(chē)召回就高達(dá)133次，涉及車(chē)輛531.1萬(wàn)輛，與上年的71次相比同比增長(zhǎng)幅度高達(dá)65.8%；對(duì)比2004年，汽車(chē)召回次數(shù)與數(shù)量更翻了10倍之多。

而在剛剛過(guò)去的2015年，全年國(guó)內(nèi)共實(shí)施汽車(chē)召回226次，涉及缺陷車(chē)輛554.9萬(wàn)輛，召回次數(shù)與數(shù)量同比分別增長(zhǎng)29%和17%，再創(chuàng)歷史新高。

本報(bào)記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在這其中，單單日系車(chē)因高田氣囊安全問(wèn)題引發(fā)的國(guó)內(nèi)汽車(chē)召回就超過(guò)了253萬(wàn)輛，占全年召回?cái)?shù)量近半數(shù)；而維權(quán)聲始終高漲的一汽-大眾速騰“斷軸門(mén)”事件也以一汽-大眾召回56.36萬(wàn)輛速騰車(chē)型暫告段落。同樣，在2015年國(guó)家質(zhì)檢總局通報(bào)的226次召回事件中，總召回次數(shù)高達(dá)12次的奔馳高居單品牌召回次數(shù)之首。

“中國(guó)汽車(chē)召回?cái)?shù)量的激增與《條例》的實(shí)施有直接的關(guān)系。”中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)律師蔣蘇華在接受本報(bào)記者采訪時(shí)曾表示。在其看來(lái)，在更嚴(yán)格、更清晰劃一的法律紅線下，汽車(chē)企業(yè)對(duì)召回態(tài)度也將有所轉(zhuǎn)變。

國(guó)家質(zhì)檢總局執(zhí)法督查司司長(zhǎng)嚴(yán)馮敏介紹，自2004年10月缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回制度實(shí)施以來(lái)，我國(guó)已實(shí)施汽車(chē)召回1077次，共召回2533.85萬(wàn)輛。其中，受質(zhì)檢總局缺陷調(diào)查影響的召回共186次，涉及數(shù)量1111.01萬(wàn)輛，占召回總數(shù)的44%。這也正意味著，已有過(guò)半比例的召回案例是汽車(chē)企業(yè)積極行為。

走下神壇的汽車(chē)“三包”

與解決批量質(zhì)量問(wèn)題的汽車(chē)召回不同，汽車(chē)“三包”針對(duì)消費(fèi)者個(gè)案，更聚焦也更“接地氣”。然而，孕育了十年之久，歷經(jīng)400次的修訂方才出臺(tái)的汽車(chē)“三包”規(guī)定，并沒(méi)有因時(shí)間漫長(zhǎng)、過(guò)程周折而站穩(wěn)腳跟。

2013年1月，國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)布了《家用汽車(chē)產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》，并于2013年10月1日起施行。但在實(shí)施近兩年半的過(guò)程中遭遇了“落實(shí)難”——全國(guó)按汽車(chē)“三包”實(shí)現(xiàn)成功退換車(chē)的案例仍寥寥無(wú)幾。毫無(wú)疑問(wèn)，這與年千萬(wàn)輛級(jí)銷(xiāo)量水平和上億級(jí)的汽車(chē)保有量形成了鮮明的對(duì)比。

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2015年末全國(guó)私人汽車(chē)保有量14399萬(wàn)輛，同比增長(zhǎng)14.4%。而2015年度，全國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴與咨詢(xún)信息系統(tǒng)共錄入的受理汽車(chē)產(chǎn)品（含零部件）投訴，同比增長(zhǎng)率則高達(dá)31.18%，達(dá)到18863件。

“從消費(fèi)群體投訴和調(diào)解、處理過(guò)程中，我們也確實(shí)發(fā)現(xiàn)，汽車(chē)‘三包’存在一些空白和執(zhí)行難的問(wèn)題。”郝慶豐在接受本報(bào)記者采訪時(shí)坦言。而全國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的2015年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，售后服務(wù)投訴中，不履行“三包”義務(wù)的投訴占比36.88%，成為售后服務(wù)所有投訴類(lèi)別中占比最高的一類(lèi)。

也因如此，國(guó)家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心成立了汽車(chē)“三包”爭(zhēng)議處理技術(shù)委員會(huì)，將2015年工作計(jì)劃的重點(diǎn)內(nèi)容聚焦在《汽車(chē)“三包”責(zé)任爭(zhēng)議處理指南》的起草思路和第三方爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)建設(shè)上。而這兩方面，也正是當(dāng)下將汽車(chē)“三包”置于神壇之下的關(guān)鍵所在。

亟待填補(bǔ)的執(zhí)行“黑洞”

“去年并沒(méi)有太大的改善。”提及2015年收到的汽車(chē)消費(fèi)者投訴的處理情況，郝慶豐坦言，“約為60%-70%左右，沒(méi)有顯著提升。”而消費(fèi)者面臨的鑒定收費(fèi)高、鑒定難等因素仍然存在，能否解決以及解決的程度與廠家重視程度同樣成正比。

“對(duì)于第三方鑒定機(jī)構(gòu)而言，消費(fèi)者是生面孔、廠家是熟面孔，這類(lèi)客觀存在的因素阻力并不是沒(méi)有。”郝慶豐認(rèn)為。而在汽車(chē)消費(fèi)者經(jīng)常遇到的車(chē)輛問(wèn)題維修上，幾次維修無(wú)法解決問(wèn)題的狀況也很常見(jiàn)。“4S店技術(shù)水平參差不齊，有的4S店找不到故障所在，有的可能存在技術(shù)瓶頸問(wèn)題，更換原件或升級(jí)系統(tǒng)也無(wú)法解決。”

不僅如此，更有一些汽車(chē)經(jīng)營(yíng)者對(duì)屬于“三包”期內(nèi)免費(fèi)維修的項(xiàng)目收費(fèi)。“雖然大多數(shù)消費(fèi)者在‘三包’期內(nèi)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題都能及時(shí)與汽車(chē)經(jīng)營(yíng)者聯(lián)系，但汽車(chē)經(jīng)營(yíng)者往往以人為損壞、操作不當(dāng)為由，拒絕履行對(duì)消費(fèi)者的免費(fèi)質(zhì)保義務(wù)。”在郝慶豐看來(lái)，“人為”與“非人為”在鑒定過(guò)程中留有諸多扯皮空間，同樣使得部分遭遇這種狀況的消費(fèi)者難以享有汽車(chē)“三包”賦予的權(quán)利。

而另一邊的召回制度，在郝慶豐看來(lái)，召回?cái)?shù)量上漲，除法律體系完善的原因外，汽車(chē)銷(xiāo)量和保有量的上升，以及汽車(chē)企業(yè)爭(zhēng)相嘗試新技術(shù)也是一大原因。“嘗試新技術(shù)是值得肯定的，但在新技術(shù)應(yīng)用初期出現(xiàn)問(wèn)題的概率，相對(duì)于成熟技術(shù)也會(huì)高很多。”郝慶豐坦言，更嚴(yán)格的制度下同樣有空子可鉆。“有的汽車(chē)企業(yè)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題不召回，而是以‘關(guān)愛(ài)’、‘保養(yǎng)’的名義悄悄處理問(wèn)題，汽車(chē)實(shí)施召回進(jìn)行軟件升級(jí)或相應(yīng)處理后仍然無(wú)法徹底解決問(wèn)題的情況也同樣存在。”

“汽車(chē)召回已經(jīng)趨于一種常態(tài)化，未來(lái)這種態(tài)勢(shì)會(huì)更加明顯。”中國(guó)汽車(chē)技術(shù)研究中心總工程師方茂東在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示。不過(guò)，在其看來(lái)，與更加完善和全面的美國(guó)現(xiàn)行汽車(chē)召回制度相比，中國(guó)汽車(chē)召回制度還有一定可完善空間。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。